Залучанський спиртзавод — одне із кращих підприємств у концерні «Укрспирт» — наразі має трьох керівників. А голову Івано-Франківської ОДА звинувачують у його рейдерському захопленні.
Минулої суботи нардеп Володимир Мойсик озвучив депутатський запит, в якому звинуватив голову Івано-Франківської ОДА Михайла Вишиванюка та голову Коломийської РДА Михайла Негрича у причетності до рейдерського захоплення Залучанського спиртзаводу, який розташований на території Коломийського (с. Підгайчики) та Снятинського районів (с. Залуччя). У зверненні йдеться про те, що Вишиванюк і Негрич ухилилися від зустрічі з трудовим колективом Залучанського спиртзаводу. А працівники, мовляв, з обуренням реагують на утаємничену та поспішну кадрову політику ОДА щодо призначення нових керівників їхнього підприємства та абсолютне ігнорування в цьому питанні думки трудового колективу…
Нардеп проти голови
А тепер спочатку. Залучанський спиртзавод за радянських часів був одним із найкращих підприємств цієї галузі у СРСР. Проте, за незалежності України його справи погіршилися. Так, у 2002 році завод пережив кризові часи, був у стадії банкрутства. Наразі він знову найкращий – тепер серед заводів концерну «Укрспирт». Володимир Мойсик каже, що підприємст-во має 100‑мільйонний оборот. Натомість, Михайло Вишиванюк запевняє, що наразі на заводі за грубі порушення відкрито три кримінальні справи – одна уже в суді, по інших прокуратура веде слідство.
Слід згадати, що їх було відкрито у 2009 році на тодішнього директора Анатолія Далибожика. Тоді ж його і звільнили за «численні факти порушень технології виробництва», «нецільове та нераціональне використаня коштів», «штучне заниження обсягів прибутку» тощо.
Так, з липня 2009 року до останнього часу обов’язки директора Залучанського спиртзаводу виконував перший заступник директора Орест Конушкін. Він планував там і залишатися. Михайло Вишиванюк говорить, що іншої, «своєї», кандидатури на цю посаду він не мав. «Свого часу до мене звертався депутат Верховної Ради Мойсик з пропозицією назначити керівником виконуючого обов’язки директора Ореста Конушкіна, – розповідає губернатор. – Мотивував він тим, що добре знає людину. Оскільки я тоді деталей не знав, то пообіцяв і підписав погодження».
До концерну «Укрспирт» пішло подання про призначення Конуш-кіна директором підприємства. Проте, як каже Вишиванюк, цю кандидатуру концерн відхилив. Наразі Володимир Мойсик стверд-жує, що «голова ОДА Вишиванюк і голова Коломийської РДА Негрич змусили Конушкіна написати заяву про відмову виконувати обов’язки директора», що він і зробив. Натомість, Михайло Вишиванюк запевняє, що Конушкіна навіть в очі ніколи не бачив.
Прерогатива держави
Отже, в. о. директора Залучанського спиртзаводу концерн «Укрспирт» призначив Мирослава Різуна. Його кандидатуру Мойсик і Вишиванюк характеризують по‑різному.
Мойсик каже, що той сумнівної репутації. За словами нардепа, Різун раніше очолював Карапчівський спиртзавод (Чернівецька область) і там так «професійно» керував, що «довів його до повного розвалу». Правда, цю інформацію «Репортер» перевірити не зміг. Тим більше, що Вишиванюк стверджує, що Різун є досвідченою людиною зі сторони, яка не має зв’язків у правоохоронних органах і не знайома зі злочинними схемами цього бізнесу. І додає: все це виключно ініціатива концерну. «Укрспирт» мав право ставити там людину і наводити там порядок, – каже губернатор. – Цю людину вибрала держава, це її прерогатива».
Правда, з цим призначенням погодилися не всі. Так, 18 черв-ня у с. Підгайчики відбулися збори працівників заводу (наразі важко з’ясувати, були там тільки працівники Підгайчіківського підрозділу, чи й працівники Залучанського), на яких працівники вирішили звернутися із заявою до органів виконавчої влади, щоби призначити на посаду т. в. о. іншого заступника – Василя Берлада.
Чи зробили вони так, чи тільки планували теж наразі невідомо. Але знаємо, що Берлад звернув-ся до суду із позовною заявою про скасування та визнання не чинним наказу про призначення в. о. Мирослава Різуна. Головний аргумент – видавати накази стосов-но посади в. о. директора заводу на сторонніх осіб, не зазначених у штатному розписі, згідно із статутом забороняється. Так, 21 червня суд виніс Ухвалу про зупинення дій наказу керівництва «Укрспирту» про призначення Мирослава Різуна виконуючим обов’язки.
Вже за два дні 23 червня концерн «Укрспирт» написав довіреність та уповноважив представляти свої інтереси в усіх державних органах та судових установах Івана Іванюка. Його Володимир Мойсик теж згадав у своєму запиті. Назвавши його дуже наближеною людиною до голови Коломийської РДА Михайла Негрича. «Саме він рекомендував його до призначення на посаду свого заступника, але той був забракований у Києві через судимість». Мовляв, відбув у в’язниці два з половиною роки за хабарництво і перевищення службових повноважень. Іванюк свою судимість не заперечує. Правда, каже, що її в законному порядку з нього знято.
Отже, завдяки присутності Івана Іванюка, 5 червня суд скасував свою ухвалу про призупинення наказу щодо призначення Мирослава Різуна т. в. о. директора. Суд оперся на інші статті того ж таки статуту. «Наймання на посаду директора здійснюється концер-ном «Укрспирт» на контрактній особі», – йдеться у статуті.
Дерибан, рейдерство, афера
Що зараз діється на заводі, сказати складно. Прості працівники кажуть прямо – дерибанять. Правда, Іван Іванюк стверджує, що дерибанити просто нема як. «Це є державна форма власності, – запевняє Іванюк. – Завод працює нормально, спирт випускається кожного дня, люди виходять на роботу, отримують заробітну плату і ніякого дерибану на заводі нема».
Михайло Вишиванюк наголошує: не може бути рейдерського захоплення державного підприємства державною же структурою. «Це нонсенс», – коментує він звинувачення у свою адресу. І додає, що не розуміє, чому пан Мойсик виступає проти нового керівництва заводу. «Мені ця позиція дивна, – продовжує голова ОДА. – У мене склалося враження, ніби держава забрала завод у пана Мойсика. Тому що такі речі, шум і гам, не піднімаються просто так». А Іван Іванюк про Мойсика говорить дещо різкіше. «Мойсик має там свій комерційний інтерес, – запевняє Іванюк, – який просто захищає і таким чином принижує голову Івано-Франківської ОДА та Коломийської РДА та підриває їхній авторитет». Правда, про який комерційний інтерес йде мова він пояснювати так і не став.
Михайло Вишиванюк називає цю справу наведенням порядку. Натомість, Володимир Мойсик називає її аферною комбінацією і каже, що із заводу зробили клоунаду. «Я наполягаю на тому, щоб завод залишили у спокої і дали людям нормально працювати, – каже Мойсик. – Завод був, є і буде державним, а не моїм, як каже Михайло Васильович».
До речі, за словами Івана Іванюка, наразі завод має борг перед податковою у розмірі 1,9 млн. грн. Це, вважає він, може суттєво підірвати фінансове становище підприємства. Бо, за словами Іванюка, 100‑мільйонного обороту на підприємстві, про який сказав Мойсик «Репортеру», на заводі нема.
Усі – на місцях
Наразі на заводі працює виконуючий обов’язати директора Мирослав Різун і три заступники директора: Василь Берлад, Орест Конушкін та Юрій Соломійчук. Усі вони, каже Іван Іванюк, нормально працюють на своїх місцях. «Ми не порушували громадський порядок, нікого не виселяли з їхніх кабінетів, – продовжує він. – Є директор спиртзаводу, перед яким держава поставила завдання і він повинен вимагати від своїх підлеглих виконання своїх обов’язків». Тому, впевнений Іванюк, якщо вони є хорошими спеціалістами та відповідальними людьми, то всі й надалі залишаться на своїх місцях.
Правда, згідно з чинним законодавством, директор Залучанського спиртзаводу має затверджуватися на конкурсі. Тож, усі бажаючі могли б подавати кандидатури та брати у ньому участь. Хтозна, може на конкурсі «вилізе» ще якась кандидатура…
Comments are closed.