Наталія Могилевська заявила в інтерв’ю УНІАН , що «в Україні немає сильного лідера, який був при Кучмі і який міг би все розрулити».Кореспонденти газети «Репортер» попросили відомих українських політиків і політологів прокоментувати вислів відомої співачки і відповісти на ряд запитань:• 1. Чи не потребує Україна на сучасному етапі розвитку сильного авторитарного лідера?• 2. Приклади деяких інших країн (Росії, Франції) демонструють, що наявність сильного лідера мобілізує і об’єднує суспільство. Хто, на Вашу думку, міг би виконати таку роль в Україні?• 3. З відстані часу чи погодитесь Ви з думкою, що Л.?Кучма був на той час хоч не ідеальним, але сильним президентом?
Кость Боднаренко, політолог, м. Київ:
«1. Україна загалом потребує сильних лідерів, але їх, на жаль, на сьогоднішній день немає.
2. Зараз в українському політикумі я такої людини не бачу. Але ні в Росії, ні в Франції не було спеціального відбору таких людей. Вони просто з’являлися і керували. Ці народи не задавались думкою, що варто чекати, коли прийде хтось і щось зробить за нас. Теза «ми діждемося Вашингтона з новим і праведним законом», яку колись сказав Шевченко, є хибною в принципі, тому що не треба чекати. Потрібно просто робити.
3. Звичайно, і моя книга про Кучму присвячена саме цьому. Треба, щоб всі усвідомили, що Кучма був сильною і видатною особистістю, не рівня тим, які зараз перебувають при владі».
Олег Тягнибок, голова ВО «Свобода»:
«1. Так.
2. Це мав би бути сильний лідер. З тих, що є зараз, я не бачу такого. Якби був сильний лідер, він вже був би. З тих, хто є при владі, ніхто не зможе ним стати.
3. Ні, не погоджуюсь».
Юрій Якименко, директор Українського центру економічних та політичних досіджень ім. О.?Разумкова:
«1. Я не можу коментувати слова Наталії Могилевської, бо не вважаю, що вона є людиною, яка може визначати, потрібен країні лідер чи ні. Це просто не її компетенція. А якщо безвідносно до Могилевської, то країна дійсно потребує ефективної, збалансованої системи влади, яка б не залежала від волі певних персоналій. Система має бути ефективною, незалежно від того, яка людина займе керівну посаду. Для цього необхідно розробити нормальний механізм взаємодії вищих інституцій влади і забезпечити принцип верховенства права. Допоки цього не буде забезпечено, ми щоразу повертатимемося до питання, чи потрібен лідер.
2. Це дискусійне питання. Можливо, авторитарне суспільство більше об’єднується навколо лідера. Демократичне суспільство — меншою мірою. Якщо говорити конкретно про Україну, то підтримку тих чи інших лідерів засвідчують дані опитування громадської думки. На даний момент таких людей є двоє — Юлія Тимошенко і Віктор Янукович. Якщо говорити про лідера загальнонаціонального масштабу, то, на жаль, такого лідера в нинішній політичній еліті немає.
3. З тим, що Леонід Кучма був сильним президентом, я погоджуюсь у тому сенсі, що система влади, вибудувана за його президентства, забезпечувала керованість процесами в державі. Вона певною мірою мала недемократичний характер, а іноді і антидемократичний. Але те, що він мав у своїх руках важелі і засоби впливу на процеси в країні, є незаперечним фактом, з яким важко не погодитись».
Дмитро Корчинський, лідер партії «Братство»:
«1. Україна, як і будь-яка інша країна, на будь-якому етапі свого розвитку потребує сильного авторитарного лідера.
2.Серед української еліти ми не бачимо таких людей. Такого роду людина має прийти з низу, із підпілля. Той, кому вдасться придушити теперішню еліту, і буде таким лідером.
3. Так, чим більше ми спостерігаємо Україну Ющенка, тим більше любимо Кучму. Кучма справді був не ідеальним президентом, але складається враження, що він був оптимальним на той період розвитку України».
