У вівторок, 4 листопада, депутати франківської міськради зібралися на позачергову сесію. Питань у порядку денному було не багато – лише десять, тож міські обранці справилися менше, ніж за годину. А найбільші дискусію в сесійній залі точилися навколо благоустрою міста.
Після традиційного гімну та молитви і не менш традиційного привітання недавніх іменинників у депутатському корпусі взялися до роботи.
Для початку секретар міської ради Микола Вітенко заявив, що з ремонтом вулиці Набережної не все так гладко, а про це він, мовляв, довідався з преси та соцмереж.
Ремонтувати її начебто планують не так, як передбачено, йдеться про звуження дорожнього полотна, про відсутність передбачених проектом розширень на перехресті, порушення технології облаштування дорожньої основи, зменшення самої основи, перелічував Вітенко. Крім того, за його словами, підрядник не планує виконувати ремонт усіє вулиці, без нього залишиться важлива для міста ділянка – від пасічнянського мосту до вулиці Берегової.
«Втім це не завадило народному депутату Олександру Шевченку публічно заявити про особисте втручання у проведення тендеру, особисту участь у виконанні робіт та нібито ліквідацію корупційної складової, – наголосив секретар міськради. – Що насправді є економією на вартості робіт. Слід зазначити, що виконання робіт проводиться виключно за кошти міського та обласного бюджетів. Тож з огляду на це мова може іти про фактичну крадіжку майна територіальних громад і свідому підміну понять, що є цинічним передвиборчим піаром».
Микола Вітенко направив депутатський запит до міського голови, щоб йому надали всі документи щодо ремонту Набережної. Депутати запит підтримали і вкотре пообіцяли свій максимальний контроль за роботами.
Запит депутата Василя Бойчука теж виріс із журналістських публікацій.
«Мова про нібито корупційні схеми при визначенні інвесторів для встановлення паркоматів і зупинок громадського транспорту з тимчасовими закладами торгівлі, – заявив Бойчук. – Є конкретні прізвища, серед яких керівники комунальних підприємств і депутати міськради».
У своєму запиті Василь Бойчук просив мера провести службове розслідування. Міський голова Віктор Анушкевичус розслідування пообіцяв, а ще запевнив, що ту інформацію перевірить і прокуратура, і міліція.
Далі до питань порядку денного – звіт про виконання міського бюджету прийняли без обговорення, в депутатів питань не виникало, а бюджетна комісія дала «добро».
Так само швиденько проголосували за нове майно для комунальної організації «Парк культури та відпочинку імені Шевченка». Це – міні-трактор, порохотяг, деревоподрібнююча машина та господарська площадка. Все куплено у рамках проекту «Управління біорозкладними відходами у містах Бая-Маре (Румунія), Івано-Франківську та Коломиї», загальна вартість 325, 325 тис. грн. Тож відтепер починаємо сподіватися, що парк стане чистішим.
Наступне питання теж стосувалося благоустрою в місті, а точніше вигляду виставок-ярмарків, які час від часу проводять біля Ратуші. Отож з метою покращення тих ярмарків розроблена програма, за якою мають бути закуплені 30 яток, а на це виділено 150 тис. грн. з міського бюджету. Програму депутати погодили, але до Вікторії Шахоріної, керівника «Міського рекламно-інформаційного центру», яка доповідала по цьому питанню, зауважень було чимало.
«У нас тут гарно написано сама програма, – заявила депутат Світлана Оришко, – та коли ми, нарешті, доберемося до того, щоб впорядкувати центральну частину? Що вами робилося за останні півроку, аби впорядкувати кольори, назви вивісок? У нас червоне, зелене, синє в центрі міста, але немає єдиних виписаних норм».
Шахоріна ж запевняла, що за півроку двічі пробували демонтувати рекламу, але був величезний спротив підприємців – аж до блокування техніки. А щодо вивісок, то в місті є затверджений порядок їх розміщення, але демонтувати вивіску просто не дозволяє закон.
«Тому тут такий невеличкий конфуз, – заявила Вікторія Шахоріна. – Ми вручаємо їм вимоги про усунення порушень, проводимо роз’яснювальну роботу, і за три роки чимало підприємців біля Ратуші змінили вивіски».
Ще, додала керівник рекламно-інформаційного центру, начальник міського відділу охорони культурної спадщини Ігор Панчишин звертався, аби при формування бюджету на наступний рік були передбачені кошти на паспортизацію пам’яток. Бо якби був паспорт, то там було б чітко визначено, яким має бути фасад, і «негідну» вивіску могли б демонтувати і не боятися позову від підприємця.
«Наша каденція уже підходить до кінця і ми все говоримо – треба, а чому ми до цих пір це не зробили?» – не здавалася Оришко.
Дискусію припинив мер. Тепер Шахоріна і Панчишин мають подати пропозиції на бюджетну комісію, аби хоча б кільком будинком у середмісті зробити ті паспорти.
А ще депутатів цікавила звукова реклама – особливо проповіді на Дністровській, законність надувних дитячих майданчиків, стихійна торгівля і т. д. Відповіді обіцяли найближчим часом – імовірно на наступній сесії розглядатимуть питання про загальний благоустрій міста.
