Тиждень тому на сесії міськради депутати намагалися поговорити на вічну болючу тему – що робити з дорогами. Жодного компромісу не досяг-ли. Тож наступні два дні були присвячені брифінгу мера та прес-конференції фракції БЮТ. Усі виправдовувалися.
Взаємні звинувачення
Отже, на сесії був запропонований проект рішення із надто вигідною для міста співпрацею. Івано-Франківська філія ТОВ «Восток-2006» (саме підприємство зареєстроване у Дніпропетровську) пропонувала інвестувати 30 млн. грн. у капітальний ремонт доріг обласного центра Прикарпаття. При цьому підприємство було не проти, щоб гроші йому повертали з міського бюджету протягом трьох років. І що головне – без відсотків і лише за фактом виконання робіт.
На думку міського голови Віктора Анушкевичуса, «завдяки» позиції окремих депутатів, зокрема Михайла Івасютина, Сергія Борзова та фракції БЮТ питання затвердження договору зі згаданим інвестором під час сесії заговорили і провалили.
У свою чергу, фракція БЮТ запропонувала альтернативний проект рішення. Правда, депутати інших фракції запевняли, що вони його не розуміють. Тож голосувати за нього не можуть. Відтак, на сесії назбиралася ціла купа питань, на які усі сторони давали відповіді впродовж кількох наступних днів. Спершу мер, потім бютівці і Сергій Борзов.
Останній обмежився відповіддю в Інтернеті. Він вважає, що міського голову не цікавила пропозиція розглянути комплексне питання про стан усіх доріг міста. «Цікавило лише одне – як спрямувати значну суму коштів міського бюджету на розрахунковий рахунок конкретного підприємства», – сказав Борзов.
Час іде
Зате бютівці навіть скликали прес-конференцію. Куди прийшли цілою командою: голова фракції Ярослав Бачкур, секретар міської ради, заступник голови фракції Василь Бойчук, депутати Іван Малик і Володимир Стасюк.
Бютівці розповіли, що в їхньому «альтернативному проекті» пропонувалося передбачити тендерні умови на виготовлення проектно-кошторисної документації ремонту доріг. Правда, за словами Віктора Анушкевичуса, запропонований БЮТом проект рішення – це затягування часу. Мовляв, за таких умов тендер міг би відбутися лише наприкінці літа, коли вже більша частина ремонтного сезону втрачена.
Натомість, бютівці сприйняли його бажання не відкладати на майбутнє, а прийняти рішення вже зараз за лобіювання інтересів «Востоку-2006». До речі, за словами мера, він довіряє цій компанії, тому що вона вже показала якість виконання робіт, коли відновлювала дорожнє покриття в с. Вовчинець після повені 2008 року.
Проте бютівці сумніваються в інвесторі. Володимир Стасюк запевнив, що приміщення інвестора, який готовий вкласти 30 млн. грн. і чекати два роки, щоб йому їх віддали, зареєстроване на квартирі у Дніпропетровську, а дочірня, в Івано-Франківську, не має ані вивіски, ані власного телефону. При цьому керівник підприємства і головний бухгал-тер – одна й та сама особа.
«Вимальовується таке: робіт буде зроблено на десять мільйонів, а закопано в землю тридцять, – сказав Стасюк. І додав. – Ця фірма мала би мати шизофренію».
Хто проти?
Як сказав на брифінгу Віктор Анушкевичус, питання є проблемним через те, що Україна досі не має держбюджету. Відповідно нема і бюджету міського. Тож Івано-Франківськ наразі не може здійснювати фінансування капітальних видатків, в тому числі і капремонту доріг. А прийнявши пропозицію дніпропетровського інвестора, можна було би вже приступати до ремонту.
Натомість, франківські бютів-ці, за їхніми словами, теж не проти ремонтувати дороги. Але вони – за прозорі схеми. Крім того, вони вважають, що поточний ремонт можна робити, не чекаючи бюджету. Бо є залишки коштів – 2 млн. грн. І саме цей варіант пропонував на сесії Михайло Івасютин. Тож, чому в Івано-Франківську не роблять навіть ямковий ремонт доріг, залишається загадкою.
Нині в місті треба ремонтувати 500 доріг (поточно чи капітально). Тож депутати вирішили створити робочу групу, щоб дослідити прозорість схем ремонту доріг. Зараз – рішення за мером.
Закінчилася прес-конференція бютівців старою історією, яку розповів Іван Малик: «Один художник малював на всіх своїх картинах собачку. І представники худради замість того, щоб обговорювати картину, обговорювали собачку. Врешті-решт художник собачку витирав і худрада приймала картину. І це питання, яке вніс міськвиконком, є свого роду собачкою. Бо воно відволікає увагу громади міста від поганих доріг».
