Підсудний, 21-річний Андрій Прядко, зайшов до зали у супроводі міліції. Хлопець із січня перебуває у слідчому ізоляторі.
Під час засідання сторони озвучили два важливих клопотання. Першим стало клопотання адвоката Олексія Гаврилця, який на процесі представляє потерпілу Марію Мисюгу, про доопрацювання обвинувального акту. Позиція адвоката в тому, що треба змінити в обвинувальному акті частину 2 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження) на частину 1 статті 121 (умисне і тяжке тілесне ушкодження). Нині Прядкові загрожує ув’язнення на 3-8 років, а за умови зміни обвинувачення — на 5-8 років. Адвокат клопотав, щоб обвинувальний акт повернули до прокуратури на опрацювання. Натомість суддя Попович відхилив це клопотання.
«Підсудному інкримінують один злочин за умисні дії, а інший за необережні, — прокоментував «Репортеру» після засідання Олексій Гаврилець. — Мається на увазі, що почавши умисні дії, він в подальшому зробив злочин з необережності. Ми ж вважаємо, що його дії були умисними. Він бачив скупчення людей, знав, що представники правоохоронних органів зробили йому зауваження, наказали зупинити транспортний засіб та вийти з нього. Натомість він їх не послухав, продовжив свої умисні дії, в’їхав у натовп людей, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними на момент заподіяння».
У свою чергу захисник підсудного Оксана Міськів висловила клопотання, щоб Андрію Прядку змінили запобіжний захід. За її словами, він 1 січня вже о 9:00 добровільно з’явився у міліцію, віддав правоохоронцям авто, визнав провину, розкаявся та усіляко допомагав слідству тощо. Ще 3 січня суд ухвалив ув’язнити Прядка, 25 лютого ув’язнення продовжили до 1 квітня. Це клопотання суддя Попович теж відхилив, натомість ухвалив продовжити ув’язнення до 31 травня включно.
«Я не можу сказати позицію захисту, вона буде озвучення під час процесу, — прокоментувала у перерві перед оголошенням ухвали Оксана Міськів. — Згідно нового кримінально-процесуального кодексу, слідчий суддя мав визначити розмір застави. У цій справі злочин є середньої тяжкості, і потрібно було визначити розмір застави. Але це не зробили, бо злочин мав суспільний резонанс, на що вказав прокурор. Вважаю, що справедливий судовий розгляд можливий і без ізоляції від суспільства. Також це пришвидшить розгляд самої справи. Ми вдячні, що преса буде висвітлювати розгляд цієї справи, бо сподіваємося на справедливий суд, а не народне судилище».
На судове засідання прийшов чоловік потерпілої Володимир Шкварчук. Він розповів «Репортеру», що дружина вже вдома, але досі прикута до ліжка. «Самої аварії я не бачив, — каже Шкварчук. — В ту ніч дружина з подругою відійшли від мене, пройшло 15-20 хвилин, і мені телефонували, що дружину відвозять в обласну лікарню. Вона пройшла реанімаційне, торакальне і травматологічне відділення. Приходили лікарі з вертебрології, які обстежували її хребет. У лікарні вона провела близько півтора місяця. Зараз вона у свідомості, спілкується, ми можемо її трохи припідняти, але на лічені хвилини, бо починається задишка. Лікарі кажуть, що стан стабільний».
Наступне засідання у цій справі відбудеться вже за тиждень. Очікується, що на ньому вже почнуть опитувати свідків.
Нагадаємо, у ніч на 1 січня 2013 року автомобіль ВАЗ-2109 в’їхав у натовп людей біля центральної новорічної ялинки Івано-Франківська. Як повідомляла міліція, по допомогу до лікарів звернулися вісім людей, двоє потрапили до лікарні.
Comments are closed.