На сьогоднішній позачерговій сесії Івано-Франківської міськради на порядку денному, крім депутатських запитів, стояло єдине важливе питання — щодо призначення нового керівника КП «Водоекотехпром». Нагадаємо, на сесії міськради 27 січня депутати ухвалили пропозицію рекомендувати міському голові звільнити Романа Шестопалова із займаної ним посади, а на наступній сесії розглянути нову кандидатуру.
Сьогоднішня сесія розпочалася виступом юриста міськвиконкому Надії Кедик. Вона наголошувала на незаконності прийнятого на минулій сесії рішення, і пропонувала виключити з нього третій пункт (про розгляд кандидатури нового керівника підприємства). Далі почалася юридична суперечка, в яку вступали депутати від різних сил. Йшлося про те, чи можна зупиняти дію лише одного пункту рішення, чи цілого рішення. Ярослав Бачкур узагалі поскаржився, що депутатам не роздали регламент, і неможливо говорити про законність чи незаконність рішення.
Надія Кедик довго стояла на своєму — слід викинути третій пункт рішення, але рішення в загальному проголосувати можна. Вона наполягала, що саме кадрові питання виключно належать міському голові, і депутати не мають права висувати чи ухвалювати кандидатури комунальних підприємств.
Василь Бойчук відстоював честь депутатського корпусу: «Але ж хіба не мають права депутати заслуховувати кандидатів? Ми ж не призначаємо і не звільняємо нікого. Лише «рекомендуємо». А мер має виключне право вибору. Ви звинувачуєте нас у тому, чого не було».
Депутат Володимир Стасюк розклав усе по поличках. Спочатку нагадав про рішення минулої сесії. По-перше, депутати визнали стан справ на ВЕТП незадовільним. По-друге, рада рекомендувала звільнити Шестопалова, і мер погодився. Також він згідний, що треба міняти керівника. Тому рада запропонувала голові висунути нову кандидатуру. А сумнозвісний двомільйонний кредит підприємству слід брати лише після призначення нового керівника. Зрештою, Стасюк назвав усю цю колізію і суперечку безпідставною. І поставив риторичне запитання: «Хто винен у ситуації на «Водоекотехпромі»? І яка роль у цьому міського голови?..»
Міський голова Віктор Анушкевичус наголосив, що на минулій сесії він сам не голосував за рішення, і така його позиція. Водночас, він згоден, що сесія міськради має право заслуховувати керівників і давати оцінку їх роботі, а також рекомендувати меру звільнити з посади «незадовільного» керівника. Мер нагадав, що він усе ж підписав рішення, поважаючи право депутатів. Але вважає, що необхідно провести сесію, на якій викликати Шестопалова на трибуну для повного звіту, зокрема про причини нарощення заборгованості.
Депутат Сергій Борзов закинув Анушкевичусу, що копії рішення роздали без підпису мера. Одразу ж Анушкевичус показав Борзову оригінал підписаного рішення, і сказав: «Те, що рішення вам роздали без мого підпису, це не до мене».
Керівник найчисельнішої в раді фракції від ВО «Свобода» Роман Онуфріїв у своєму виступі нагадав, що рішення на минулій сесії прийняли більшістю голосів депутатського корпусу, і запропонував тепер проголосувати за рішення в цілому, з третім пунктом, згідно з яким сесія має розглянути нову кандидатуру. 52 депутати проголосували за, троє утрималися. Тож на наступній сесії депутати з мером говоритимуть про нового керівника підприємства.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 Вирішальне голосування: Віктор Анушкевичус стоїть на своїй позиції |
