Суд не оштрафував замначальника Івано-Франківської митниці за п’яну їзду

Івано-Франківський міський суд визнав винним заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС Сергія Сучака у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України – керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Суд зобов’язав Сучака заплатити 10 200 грн штрафу та позбавив на рік права керування транспортними засобами, пише «Репортер» з посиланням на «Курс».

У постанові суду йдеться, що порушник на судові засідання не з’являвся, хоча був належно про них повідомлений. Але після винесення постанови Сучак подав апеляцію.

Скаргу Сучака розглядав голова Івано-Франківського апеляційного суду Богдан Гриновецький. Перед засіданням адвокатка Сучака Дзундза заявила журналісту КУРСу, що поліція підробила постанову на її клієнта і вона зможе це довести в суді. Чому не зробила цього в першій інстанції, пообіцяла пояснити Гриновецькому. Дзундза зазначила, що поліція «ще буде вибачатися».

Однак, коли почалося засідання, адвокатка Дзундза почала з клопотання до Гриневецького з вимогою видалити з зали «всіх сторонніх осіб». Дзундза наполягала, що справа стосується особистого життя і до справи долучені медичні довідки. Суддя відхилив клопотання.

Адвокатка також долучила до справи відповідь міського управління архітектури про те, що в Івано-Франківську немає адреси Пилипа Орлика, 17. А поліцейські вказали в протоколі цю адресу як місце проживання Сучака.

Гриновецький зачитав постанову поліції. В ній вказано, що поліцейські помітили в Сучака ознаки спяніння, але від освідчення той відмовився.

Дзундза заявила, що постанова міського суду не обґрунтована і підлягає скасуванню, бо розгляд в першій інстанції відбувся без участі Сучака. За її словами, Сучак не ходив на розгляд, бо не був повідомлений про це належним чином, а довідався про постанову з державного реєстру. Це порушує його право на захист. Дії поліції і свідків Дзундза вважає упередженими. Адвокатка додала довідку проходження Сучаком огляду у лікаря-нарколога, у якій йдеться що він не був в стані сп’яніння (коли цю довідку видано, не уточнила).

На думку Дзундзи, поліцейська навмисно написала невірну адресу, щоб клієнт не міг себе захистити. У постанові про порушення ПДР інспектор поліції вказала адресу Сучака в Києві. А вже у постанові по ст. 130 ч. 1 КУпАП (водіння в нетверезому стані) вона вказала адресу Пилипа Орлика в Івано-Франківську. Дзундза каже, що поліцейська знала київську адресу Сучака, але чомусь написала у другій постанові неіснуючу франківську адресу.

«Свідоме вказання невірної адреси, позбавило мого клієнта права на захист, – підсумувала адвокатка. – Закриття судом очей на такі грубі порушення дає їм (поліцейським – ред.) відчуття безкарності. Вони можуть так зупинити половину водіїв, написати, що ті відмовилися від освідчення, вказати невіру адресу і відправити у суд».

Сам Сучак сказав, що адресу Пилипа Орлика, 17 він не вказував. Не знає, чому полісмени її написали. Визнав, що правила дорожнього руху міг порушити, бо в тому місці не чітка розмітка.

Дзундза заявила, що вимагає закрити справу через відсутність факту злочину.

Перед тим, як піти у нарадчу кімнату, Гриновецький звернувся до Дзундзи «не як до адвоката, а як до жінки, бо жінка завжди бачить, коли чоловік вип’є».

«Скажіть, з цього відео можна сказати, що чоловік був п’яний?» – спитав Гриновецький, маючи на увазі відеозапис, наданий патрульними (в суді його не дивилися). Дзундза відповіла, що «її клієнт емоційний, а відео не цілісне, переривається, можливо, змонтоване».

Повернувшись із нарадчої кімнати, Богдан Гриновецький оголосив, що задовольняє апеляційну скаргу і скасовує постанову Івано-Франківського міського суду.

«Маса порушень при оформленні. Не дотриманий закон. Це не тому, що суддя Гриновецький любить пияків. Це тому, що суддя Гриновецький любить закон. Скасовано, закрито!» – заявив Гриновецький.

Вночі з 3 на 4 грудня в Івано-Франківську по вулиці Січових Стрільців екіпаж патрульної поліції наздогнав Audi A6, який порушив ПДР. За кермом був Сергій Сучак, який відмовився пройти освідчення на алкоголь та нахабно себе поводив.