Війна

Пересмик

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr

або ще один спосіб знищення пам’яток архітектури в Івано-Франківську Марія Гаврилюк  Обласна партійна організація всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» незабаром матиме нове приміщення. Так вирішила сесія Івано-Франківської міської ради. Правда для цього доведеться розібрати пам’ятку архітектури місцевого значення, а на її місці збудувати нову споруду. Йдеться про будинок, який знаходиться в Івано-Франківську біля обласної філармонії по вулиці Мель­­­ничука, 14. Міська влада вважає: приміщення доведено до такого стану, що не під­лягає реставрації чи ремонту.

 

На останній сесії міськради було прийнято рішення «Про ревалоризацію нежитлових приміщень на вул. Мельничука, 14 у м. Івано-Франківську». Тобто сесія дала дозвіл ОО ВО «Батьківщина», яка досі нібито орендувала це приміщення площею 262,1 кв. м., на його ревалоризацію. У законодавстві, яке передбачає збереження культурної спадщини, терміну «ревалоризація» взагалі немає. За тлумачним слов-ником він означає «підвищення архітектурно-художньої цінності історичного міського середовища шляхом проведення реставраційних заходів». Натомість, спеціалісти вважають, що термін ревалоризація навмисне використаний для безболісного знищення цієї пам’ятки.

Коли «Репортер» звернувся за інформацією до керівника івано-франківської міської організації ВО «Батьківщина», депутата міськради Ярослава Бачкура, той чомусь відреагував агресивно та почав кричати про якесь замовлення. По суті на запитання не відповів, порадив звернутися до керівника обласної «Батьківщини» Дмитра Шлемка. Мовляв, приміщення надали саме обласному осередку, а не міському. Така реакція Бачкура одразу спонукала до глибшого дослідження…

 

Безкоштовна оренда

Отже, чому саме «Батьківщина» отримала дозвіл на ревалоризацію? Голова міського фонду комунальної власності Михайло Юсип говорить, що у травні 2008 року був оголошений конкурс на оренду приміщення по вулиці Мельничука,14. Серед чотирьох учасників конкурс виграла обласна «Батьківщина». Тобто, як каже Юсип, за 165 тисяч гривень орендної плати на місяць організація отримала право орендувати перший і другий поверхи в будинку біля облфілармонії.

Міськвиконком 22 червня 2008 року затвердив протокол конкурсної комісії. На підставі цього рішення через декілька днів між виконкомом та «Батьківщиною» був укладений договір про оренду. За ним обидві сторони домовилися на рік забути про плату за оренду, тобто на період ремонту об’єкта, який мав зробити орендар. Якщо порахувати, то за рік до міського бюджету могло надійти 1,98 млн. грн. А поки що орендар сплатив лише заставу 50 952 грн. за участь у конкурсі, яка зараховується як частина орендної плати. Оскільки договір був укладений 30 червня 2008 року, то вже цього липня «Батьківщина» мала зробити ремонт і почати платити орендну плату.

Проте за цей час з’ясувалося, що приміщення ремонту не підлягає. Слід зауважити, що при укладенні договору про оренду, сторони пропустили ще один суттєвий нюанс – не уклали охоронний договір, який передбачає захист об’єктів культурної спадщини.

 

«Це не до мене…»

Як каже архітектор-реставратор Зеновій Соколовський, охоронний договір мав бути не пізніше, ніж через місяць з моменту отримання пам’ятки у користування. Адже за постановою Кабміну «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам’ятки культурної спадщини», такий договір встановлює режим використання пам’ятки. У ньому зазначаються також види та терміни робіт.

Проте охоронний договір досі не укладений, незважаючи на те, що сесія вже надала дозвіл на ревалоризацію. «Що таке ревалоризація? Це робляться обміри, розбирається повністю будівля, і ми практично втрачаємо, пам’ятку архітектури. Тому що це буде зроблено новими матеріалами за новими технологіями», – говорить Соколовський. Більше того, до охоронного договору серед інших документів додається акт технічного стану пам’ятки. А контролювати процес має відділ музейної роботи та охорони культурної спадщини головного управління культури обласної адміністрації.

Начальник відділу Андрій Давидюк на запитання, чому досі не укладений охоронний договір, відповів: «На аварійні будинки договір не укладається». А на зауваження, що аварійні будинки і в оренду не дають, сказав, що за це відповідає міськвиконком. Мабуть, Давидюк злукавив. І не раз. По-перше, у законодавстві не вказано, що на аварійні будинки охоронний договір не укладається. По-друге, акт технічного стану пам’ятки, який свідчить про те, що приміщення в аварійному стані, був складений аж 23 квіт-ня 2009 року, а замовлений – 23 липня 2008‑го. Тобто вже після підписання договору оренди. По-третє, договір про оренду справді укладав міськвиконком, проте прямим обов’язком управління було проконтролювати, щоб на той час уже був акт обстеження техніч-ного стану будинку і вже на його підставі укладений охоронний договір.

Давидюк також повідомив, що, за висновком івано-франківської філії «НДІпроектреконструкція», недоцільно проводити реконструкцію будинку, бо приміщення перебуває в аварійному стані. Процитував документ: «Фундаменти: фізичний знос – 85 %; стіни – 85 %; перегородки – 80 %; перекриття – 85 %; дах покрівлі – 80 %; підлога – 90 %; віконно-дверні заповнення – 80 %; оздобленість внутрішня – 90 %; інженерні мережі – 90 %».

«І незважаючи на висновок цієї комісії, ми вимагаємо ревалоризації. То ми погані, що вимагаємо ревалоризації?», – обурюється Давидюк. За його словами, голов-ним завданням є залучити будь-які способи і можливості для того, щоб будинок врятувати: «А хто його зробить: чи партія Батьківщина, чи Партія регіонів, чи, перепрошую, баптисти, єговісти мене не цікавить. Якщо орендар береться рятувати цей будинок – хай рятує відповідно до правил, встановлених державою», – підсумовує він.
Хто би сперечався? Саме так і мало би бути – за правилами. А насправді?

 

Вірити на слово

За словами голови обласної «Батьківщини» Дмитра Шлемка, коли приміщення взяли в оренду, то не знали, що воно не підлягає ремонту. «Ми його виграли на тендері, взяли в оренду і хотіли робити ремонт, – каже Шлемко. – Але прийшли відповідні служби і у зв’язку з тим, що там була тріщина, дали висновок, що це приміщення на 87 % непридатне для експлуатації. Ми змушені були зробити інший крок».

Шлемко також говорить, що «Батьківщина» замовила технічну документацію у НДІ «Діпроміст», яка має бути готова за два-три місяці. А саму ревалоризацію, за його словами, буде зроблено десь через сім-вісім місяців, бо проблем з фінансуванням немає. Попри всі застереження, нардеп переконує, що приміщення буде архітектурно збережене – без усяких надбудов і добудов. Звичайно, як терміни, так і виконання робіт мав би гарантувати охоронний договір. А поки що мусимо вірити на слово Шлемкові.

Натомість, такі плани викликають недовіру в архітекторів. Зеновій Соколовський каже, що в Івано-Франківську немає проектної організації, яка має ліцензію на проведення ревалоризації. Найближче така установа – у Львові. «Є регіональний спеціалізований науково‑дослідний інститут «Укрзахідпроектреставрація», який майже 40 років займаються такими речами. Для нас, для міста, для іванофранківців це було б найкраще. Яка різниця, кому платити гроші», – каже Соколовський.

 

Зрозумілий поспіх

За рішенням сесії міськради «Батьківщина» може приступити до ревалоризації одразу після відшкодування територіальній громаді Івано-Франківська вартості приміщення з врахуванням податку на додану вартість. У рішенні сесії також вказано, що протягом 10 років із дня відшкодування вартості приміщення, замовник (ВО «Батьківщина») не має права продавати, дарувати або іншим чином відчужувати це приміщення.

Отож, це означає, що власником будинку стає обласний осередок ВО «Батьківщина». Вартість приміщення визначається шляхом проведення незалежної оцінки. А в Івано-Франківську вже є декілька прикладів проведення «незалежної» оцінки». Наприклад, згадаймо, як готель «Київ» (Незалежності, 4) площею майже 3000 кв. м. оцінили у 342 тис. грн.

Отже, вимальовується досить хитро продумана схема: представ-ники ОО «Батьківщина» взяли в оренду пам’ятку архітектури; рік не платили за неї орендну плату, а за цей час дійшли висновку, що приміщення аварійне. А міськвиконком не розірвав договір оренди і не оголосив аукціону на продаж приміщення, а всупереч законодавству віддав пам’ятку культурної спадщини у центрі міста практично за собівартість.

Насамкінець хочеться задати декілька запитань як до міськвиконкому, так і до відділу музейної роботи та охорони культурної спадщини ОДА. Чому пам’ятку архітектури здали в оренду в аварійному стані? Чому не уклали охоронний договір? Чому не розірвали договір про оренду, якщо орендар не платив і не проводив жодних робіт? Чому ніхто не подумав, скільки від цієї авантюри втратив бюджет міста? Та, зрештою, чому пам’ятку архітектури довели до такого стану?