Без категорії

ОБАМА: проросійська чи проукраїнська політика?

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr

Кандидат від демократів сенатор Барак Обама переміг на президентських виборах у США, ставши першим в американській історії афроамериканцем, що виграв президентські перегони. Тому газета «Репортер» вирішила спитати в українських політиків та політологів:• 1. Що означає для майбутнього США перемога вихідця з Кенії?• 2. Що означає Барак Обама для України?• 3. Хто, на Вашу думку, був би кращим Президентом для США Барак Обама чи Джон Маккейн?

Кость Бондаренко, політолог, м. Київ:

1. Тут треба не звер­тати уваги на те, звідки він виходець, а потрібно звертати увагу на те, що це демократична партія, яка буде продовжувати політику, яка свого часу розвивалася за часів Білла Клінтона і його адміністрації.

2. Україна для Обами — це лише один із малозначних факторів по зовнішній політиці і тому я думаю, що можна буде говорити всерйоз про Україну і її стосунки зі США тільки тоді, коли в Україні буде досягнута стабільність.

3. Неможливо говорити на сьогоднішній день, хто був би кращим, оскільки американці зробили свій вибір і говорити про те, яким Президентом буде Обама, чи яким був би Маккейн, можна тільки після того як спливе президентський термін Обами.

Євген Золотарьов, член президії політради Партії вільних демократів:

1. Його перемога стала звільненням від якихось стереотипів, що чорношкірий не може стати Президентом. Тому цей крок не є аж таким широким кроком, бо якби Президентом США стала жінка, то це, думаю, було б набагато цікавіше.

2. Превалюючою є думка про те, що оскільки Обама є більш близьким до політичної еліти Європи, то він зможе бути більш ефективним лобістом інтересів України саме у стосунках з Євросоюзом. І в сенсі отримання ПДЧ, і в сенсі отримання угоди про асоціацію з ЄС, але нам з вами, так само як і американцям, зараз варто певний час почекати, подивитися, чи той популізм, на хвилі якого переміг Обама, конвертується в якісь реальні справи.

3. Це питання, яке не має відповіді, на жаль, бо кращим Президентом для України був би той, під час правління якого кон’юнктура в середині США була б сприятлива для активізації зовнішньополітичного век­тору, для активізації стримування Росії, що було б об’єктивно корисне Україні. Такої риторики було більше в Маккейна, але це не означає, що кон’юнктура дала б йому можливість втілити цю риторику в конкретні справи.

Олег Тягнибок, голова ВО «Свобода»:

1. Вже давненько передбачалося, що рано чи пізно США дійдуть до ситуації, коли вони собі оберуть темношкірого Президента. Мене, в принципі, найменше хвилює, що це означає для США, більше переймаюсь, як це буде впливати на взаємостосун­ки між США та Україною.

2. Через захоплення обранням Обами з боку РФ, вже можу говорити про те, що він швидше буде вести проросійську, аніж проукраїнську політику. Думаю, Обама не зможе забезпечити економічної геогегемонії США. Швидше всього, що економічний полюс пересунеться в Китай, який планово перебиратиме на себе функції наддержави. Крім того, можуть бути достатньо гарячі конфлікти по всій планеті, а тому тяжко буде на когось сподіватися — всі будуть зайняті своїми проблемами. Так що може відбутися серйозний перерозподіл в світі.

3. Мені байдуже, що там краще для США. Важливо, що для України. А для України кращим був би Маккейн.

Михайло Стула, перший секретар Івано-Франківського обкому Компартії:

1. Я думаю, що поміняються стереоапетити американських піратів, бо Америка — держава, побудована на колишніх завойованих сполучених штатах Америки. На сьогоднішніх день Америка — держава, яка не має місцевої мови, культури, тому, думаю, що він буде сприяти розвитку і відновленню сугубо американського, континентального. По друге, я думаю, що не буде тієї агресив­ності в світі, яку робили «бушівські» і ті, хто прийшли після нього. Думаю, що в світі закінчаться «холодні війни», де гинуть тисячі людей, бо американська агресія побудувалась саме на цьому.

2. Воно буде сприяти саме тому, що не будуть Україну втягувати під тиском в НАТО. Будемо надіятися на те, що подумають, чи взагалі потрібен воєнний блок і протистояння в світі. Думаю, економічні зв’язки будуть кращі і не будуть дивитися тільки на те, де б заробити на Україні. І емігранти наші краще заживуть в США, матимуть можливість вільніше їздити звідти і туди. Хоча я за те, щоб наші люди працювали в Україні, а не в світі. Загалом, буде багато пом’якшень в світі.

3. На сьогодні для США буде кращим Обама, бо відбудеться відповідне пом’якшення в світі, і воно відіб’ється на США. Не все так там добре, як нам показують. Бо є і біднота, і жебрацтво, а тому простий народ заживе краще, ніж жив до сьогодні.

Юрій Ключковський, народний депутат України:

1. Я абсолютно не хочу думати про те, що це обіцяє Сполученим Штатам. Там є кому подумати, хай журяться собою. Ми повинні думати про Україну.

2. Для України — це ще один сигнал до того, що треба нам самим думати про себе і не надіятися на чужу ласку. Можливо, це й на краще. Ясна річ, що Обама більш ліберальний політик в зовнішній політиці, ніж Маккейн. І великої активності, як проводила теперішня американська адміністрація, проводити не буде.

3. Ну чому я маю журитися тим, хто б мав стати кращим президентом для США?