На Прикарпатті депутат у суді вимагав вибачення у селян, які скаржилися у СБУ на його бездіяльність

Більше року Снятинський районний суд розглядав позов депутата Кулачківської сільської ради Степана Мельника до п’яти місцевих вчителів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Депутат Кулачківської сільської ради Снятинського району Степан Мельник просив суд визнати наклепом колективну скаргу на нього місцевих мешканців до СБУ.

До суду депутат звернувся у травні минулого року і просив спростувати факти, викладені в заяві. Як йдеться в рішенні суду, колективна скарга була зареєстрована в режимно-секретному відділі заяв та повідомлень УСБУ від імені батьків Кулачківської ЗОШ- І-ІІ ст., працівників школи, працівників амбулаторії, працівників ФАПу с. Хомяківка, працівників клубів сіл Кулачківці та Хомяківка, працівників сільської ради, пише Курс.

“У заяві стверджується, що він як депутат сільської ради не виконує свої передвиборні обіцянки, нікому нічого не допомагає. Сесії сільської ради перетворює на балаган, кричить, погрожує та обзиває всіх присутніх. Заважає роботі голови та працівників сільської ради, підбурює неправильними діями батьків школи та жителів сіл”, – йдеться в рішенні суду.

У суді Мельник переконував, що заява сфальсифікована, оскільки підписи мешканців села збиралися, щоб звернутися до керівництва району з проханням переобладнати приміщення шкільної майстерні під дитячий садочок. У фальсифікації скарги депутат звинуватив п’ятьох місцевих вчителів і просив суд зобов’язати їх “публічно принести вибачення в районній газеті”.

Вчителі позов не визнали. Сказали, що депутат їх постійно ображає, ганьбить їхню честь та гідність, ділову репутацію. А обставини, викладені у позовній заяві направлені на дискредитацію їх як вчителів в очах громадськості села.

Суд у позові сільському депутату відмовив і роз’яснив, що він є публічною особою. А тому відповідно до Постанови Верховного Суду України у справі №6-639цс17 від 29. 11. 2017 р., його діяльність підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як він виконував або виконує свої функції.

Рішення вже набрало законної сили. Депутат в апеляційній інстанції його не оскаржував.