Соціум

Шухер, комунальна інспекція!

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr

Шановна редакціє газети «Репортер», я, заступник начальника управління житлово‑комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому Вінтоняк Михайло Миколайович, прочитавши статтю «У ЖКГ відчувається брак нормальних спеціалістів», був здивований. У статті надруковано мою посаду та прізвище і названо мене некомпетентним, тому вважаю, що маю право на свій захист. Прошу надрукувати статтю під назвою «Шухер, комунальна інспекція!».

В інтерв’ю газеті «Репортер» від 22 жовтня 2009 року «У ЖКГ відчувається брак нормальних спеціалістів» керівник інспекції Петро Іванишин розповідає про свої здобутки на посаді новоствореної інспекції, намагається показати, яким добром для народу є створення ще одного контролюючого органу. Адже скільки недоліків виявлено під час різного роду перевірок?!

Недавно інспекція здійснила перевірку ЖЕО-1 самим начальником інспекції п. Петром Іванишиним. В акті перевірки відмічено різні буцімто порушення ЗУ «Про житлово‑комунальні послуги» та інших нормативних документів. А надалі цей акт відправлявся до прокуратури міста та Міністерство ЖКГ України. Однак чогось ні вказівки, ні розпорядження чи відповіді від цих структур ми не отримали. До чого би це?

Справа в тому, що цей чиновник, перевіряючи ЖЕО, не побачив, що він перевіряє вимоги Постанови Кабміну № 560, яка до початку перевірки інспекцією втратила чинність. А для виправлення інших, наприклад, таких як виготовлення технічних паспортів будинків, необхідно немалу суму грошей, і виникли вони 30‑40 років тому.

Треба сказати, що новоспечений начальник державної житлово‑комунальної інспекції Петро Іванишин свого часу був керівником УЖКГ міста, а також близько 20 років перебував на керівних посадах в обласному УЖКГ і в його обов’язки входив контроль за дотриманням норм чинного законодавства підприємствами ЖКГ міста. На превеликий жаль, не видно, що ж зробив п. Іванишин за 25 років у коридорах влади. Тепер він на новій посаді інспектує самого себе і раптом виявив, що, м’яко кажучи, свого часу недопрацьовував, що й підтвердив актом перевірки.

Напевно інспекція або не читає нормативно-правові документи, або робить це не належним чином. Адже, викладені в акті звинувачення керівника ЖЕО в порушеннях, які той не створював, чи звинувачення в порушеннях норм ПКМУ № 560, яка до початку перевірки втратила чинність, – це незаконна вимога, тобто грубе порушення законодавства. Ось чому не відреагував прокурор на цей акт. Адже порушення, викладені в ньому, не є порушеннями сьогодення і не тягнуть за собою навіть адміністративної відповідальності.

Отже Петро Іванишин сам порушив закон. Тому що здійснення перевірки без належного на те права та ще й в порушення ПКМУ № 502, якою заборонені перевірки, чи ненадання припису на усунення порушень, чи звинувачення в порушенні норм ПКМ № 560 – це серйозні порушення законодавства працівниками інспекції. Адже через перевищення службових повноважень необхідно порушувати питання покарання працівників інспекції.

А тепер щодо того, як я задав «некомпетентне» запитання Петру Іванишину щодо погод­ження інспекцією актів про готовність будинків до роботи в осінньо-зимовий період саме «наприкінці процесу». Річ у тім, що за наказом МЖКГ № 620 / 378 від 10.12.2008 р., паспорти готов­ності будинків має підписувати комісія, у склад якої тепер необхідно включити інспектора цієї інспекції. За вимогою цього ж наказу інспектор житлово‑комунальної інспекції має право як член комісії перевірити в ЖЕО такі акти та погодити або не погодити їх, зобов’язавши начальника ЖЕО виправити недоліки, якщо такі є. Однак Петро Іванишин зажадав повідомити його письмово, або щоби ЖЕО приносили паспорти до нього в офіс. Але в ЖЕО їх є близько 2000 штук, та й яка то буде перевірка в офісі інспекції? Тому коли я «некомпетентно» спитав, де написано, що саме ЖЕО повинні носити акти до нього, він відповів: «Я встановив такий порядок».

Після запуску тепла в Івано-Франківську цього року (на третій день початку опалювального сезону) процент будинків з теплом становив 98 %, в той час коли в Україні – 50 %. Цей показник і є показником підготовки будинків до роботи в осінньо-зимовий період. Натомість Іванишин вважає, що головним при підготовці до зими є звітність. Як згодом виявилося, він уже прозвітувався в Міністерство ЖКГ, що все виконав, тобто акти про готовність будинків до роботи в осінньо-зимовий період на 100 відсотків готові. Таким чином він надурив і міністерство.

Чому дивуватися, адже колишні «компартійці» так і працювали. Тоді було головне вчасно «прокукурікати» про виконання плану, а далі «трава не рости». Звісно, викликавши «на килим», можна вимагати неможливого. Інспекція так і працює, інколи до абсурду – «в підвалах класти плитку, а на горищах висаджувати квіти». Вимагати – «не мішки носити», однак де взяти кошти?

Окрім цього, Петро Іванишин 08.10.2009 р. надіслав телеграму про те, щоб я прибув до інспекції з приводу обговорення ІЖМУ № 529 щодо проведення громадських слухань. У телеграмі були вказані моя посада та прізвище. Тобто начальник інспек­ції викликає мене «на килим», незважаючи на те, що я перебуваю на стаціонарному лікуванні в лікарні. Тут стає зрозумілим, він таки не читає чинне законодавство. Бо це розпорядження суперечить ч. І. ст. 11 ЗУ «Про комунальні послуги». Цей Закон чітко регулює проведення громадських слухань. П. Іванишин також не знає про те, що Міністерство житлово‑комунального господарства України ще не розробило методичних рекомендацій щодо проведення громадських слухань і саме Міністерство в листі № 29‑9381 від 07.09.2009 р. просить не починати цей процес без їхніх рекомендацій.

Змовчав Іванишин і про те, що цього року комунальники кинули всі сили на запуск тепла, а паперова робота проводиться паралельно запуску.
Через неправдиву доповідь інспекції Міністерство ЖКГ України включило нашу область у вісімку гірших областей із запуску тепла, навіть незважаючи на те, що обласний центр запустив його своєчасно, комунальні служби спрацювали значно організованіше, ніж у попередні роки. Можливо інспекція і створена для покращення роботи в ЖКГ, однак з таким її керівництвом співпраці напевно не буде, тому що вони і справді не дуже «нормальні спеціалісти».
Можливо, в Міністерстві прочитають вашу газету та зроблять відповідні висновки.

З повагою,
Михайло Вінтоняк