Політика

Такого ще не було…

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr

 

Формування порядку денного затяглося на дві з половиною години. Спершу обговорювали питання про відміну п. 1.5. 17 сесії міської ради, яке стосується того, що землю в с. Опришівці, яку обробляли люди, дали будівельній компанії. Секретар міської ради Василь Бойчук стверджував, що рішення, яке прийняла сесія, треба відмінити, тому що депутати були не достатньо проінформовані, коли приймали це рішення.

Потім говорили про комісію законності та правопорядку, в складі якої ще донедавна було дві людини (голова комісії Богдан Чупірчук та член комісії Богдан Маланюк), і лише зовсім недавно її склад поповнили ще двоє нових членів. Голова фракції БЮТ Ярослав Бачкур назвав цю комісію «тормозом», аргументувавши це тим, що є дуже багато незаконних питань, а комісія не реагує. На це Б.?Маланюк мусив пояснити депутатам, що, на жаль, комісії у міській раді розподілені нерівномірно, адже в земельній комісії приблизно 15 депутатів, в бюджетній — 20, а в комісії законності всього лише два. Погодьтеся, що це не нормально. Але про що ми говоримо? Земельна та бюджетна комісія — це ж ті комісії, від яких щось таки зал­ежить. А комісія законності для наших депутатів чи то мало цікава, чи то мало проблемна.

Трохи згодом голова фракції «Наша Україна» Михайло Івасютин слушно звернув увагу на те, що депутати неправильно формують порядок денний. Тому що питання треба обговорювати не під час його внесення в порядок денний, а під час його розгляду. Депутати немов погодилися, але нічого не змінилося.

Далі почали вносити в порядок денний питання про члена ТВК пана Ошура, якого, за словами Я.?Бачкура, директор асфаль­тного заводу, на якому той працює, бив та смикав за волосся. Питання стосувалося того, щоб розглянути ці дії на сесії і дати їм оцінку. На це міський голова Віктор Анушкевичус кинув репліку, що у пана Ошура немає волосся. Це викликало сміх присутніх. Вже за кілька хвилин бютівці попросили міського голову вибачитися, наголосивши на тому, що волосся в того є і що треба з повагою відноситися до виборців. Міський голова за всіх попросив вибачення.

Тож впродовж тривалого часу йшло формування порядку денного. Одні питання додавали, інші — знімали. Інтригувало питання звіту міського голови. Насправді всі ще до початку вже знали, що звіту не буде. Надто вже багато про нього говорять. Василь Бойчук наголосив, що згідно із законом мер має звітувати не рідше одного разу на рік на відкритій зустрічі перед громадою. А сесія — це не громада і на сесії міської ради голова має звітувати тільки на вимогу сесії.

Богдан Чупірчук виступив у підтримку міського голови, сказавши, що фракція БЮТ активно блокує звіт міського голови, тому що вони хочуть накопати більше бруду проти мера. А звіт голови не має пристосовуватися під їхні «захцянки». «Такого ще не було, щоб блокували звіт міського голови», — підсумував він.

Голова фракції БЮТ спитав: який може бути звіт, якщо є карна справа і висновок прокуратури? І спершу треба підготувати відповіді на ці питання, а вже потім говорити про звіт. Ще згадав про те, що бюджет минулого року втратив 200 млн. грн. І чи можна це назвати брудом, який вони копають? Зрештою, питання під час голосування не пройшло і депутати прийняли рішення не заслуховувати звіт міського голови. Тож на репліку стосовно того, що такого ще не було, варто зауважити: якщо не було, то буде. Разом з тим питання про виконання міського бюджету за 2007 рік, І квартал та ІІ пі­вріччя 2008 теж зняли з порядку денного.

На це Віктор Анушкевичус зауважив, що вже четвертий раз депутати не дають йому прозвітуватися. Якщо так, то треба прийняти рішення про те, щоб відкликати питання звіту з порядку денного. Він наголосив, що більше не буде ставити це питання і звітуватиметься не перед сесією, а перед громадою. Ще мер не прокоментував репліку Я.?Ба­чкура стосовно тих 200 млн. грн., закликавши прийти того до нього в кабінет з калькулятором.

Нині дуже важко збагнути, чому депутати так ревно кілька місяців тому вимагали звіту від міського голови. І що сталося зараз. Навіть якщо і погодитися з тим, що все так погано, то кому ж тоді заважатиме той звіт? Хто його боїться, для кого він є болючим питанням? Мер каже, що все через те, що в його роботі є позитивні моменти та дося­гнення, і навіть попри те, що депутати не хочуть цього бачити, люди їх все одно бачать.

Далі депутат міськради Ярослав Блаженко повернувся до того, з чого починав М. Івасютин: навіщо обговорювати питання під час внесення його в порядок денний? «Не можна перетворювати формування порядку денного на базар», — наголосив він.

Зрештою формування порядку денного закінчилося. Депутати підтримали опришківську громаду і відмінили рішення 17 сесії міської ради. Однак, це ще нічого не означає. Перед ними ще довгі судові справи.