16 листопада 2021 року адвокати вчительки математики й інформатики Заланівської гімназії Наталії Скородинської звернулися до суду з позовом про визнання незаконним наказу про відсторонення невакцинованої працівниці від роботи.
У матеріалах справи зазначається, що невакцинована вчителька відсторонена від роботи без збереження заробітної плати наказом директора від 5 листопада 2021 року. У гімназії вона працювала з 1988 року, пише Курс.
У позовних вимогах адвокати просили поновити вчительку на посаді, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Наказ про відсторонення вчителька і адвокати вважають таким, що начебто порушує Конституцію України, міжнародні договори та трудове законодавство.
Дирекція гімназії заперечила проти позову. Адже відсторонення вчительки від роботи не є порушенням права на працю, оскільки за нею зберігається робоче місце, а трудові відносини з нею лише призупинено.
У суді вчителька заявляла, що наявні вакцини від коронавірусу нібито не пройшли всіх клінічних випробувань та з врахуванням її стану здоров’я становлять небезпеку для життя.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що позивачка як працівник закладу загальної середньої освіти підлягає обов’язковому профілактичному щепленню проти COVID-19. Однак відмовившись від цього і не надавши документа щодо медичних протипоказань та застережень, керівник навчального закладу правомірно видала наказ про її відсторонення від роботи.
Читайте також: Галина Бусько – вчителька-антивакцинаторка потрапила в рубрику “Людина тижня”
Що стосується вимог про поновлення на роботі на посаді вчителя та виплати середнього заробітку, то суд вирішив наступне:
«Тимчасове увільнення працівника від виконання трудових обов’язків в порядку відсторонення від роботи не є дисциплінарним стягненням. А є особливим запобіжним заходом.
Застосовується такий захід у виняткових випадках і має за мету відвернення та/або попередження негативних наслідків. Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов’язкове припинення самих трудових відносин. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце», – йдеться у рішенні суду.
В результаті суд відмовив у задоволені всіх позовних вимог учительки.
Рішення суду ще може бути оскаржене в апеляційній інстанції.
