У міському суді Івано-Франківська відбулося попереднє засідання у справі 50-річної жительки міста Дніпра, обвинуваченої у створенні борделю в Івано-Франківську.
Жінка майже рік займалася в Івано-Франківську звідництвом, потім тривалий час переховувалася від поліції.
Підготовче судове засідання, яке вів суддя Дмитро Руденко, почалося із 15-хвилинної перерви. Прокурор Роман Косовець не міг назвати термін завершення тримання під вартою обвинуваченої Людмили Рябоконь та обґрунтувати клопотання про продовження їй запобіжного заходу, пише Курс.
“Очевидно, прокурор не готовий до суду”, – визначив суддя і дав час переглянути матеріали справи.
Після перерви прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу – попросив продовжити утримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що є ризики. Він зазначив, що обвинувачена може переховуватися від суду і впливати на свідків, оскільки знає іхні адреси.
Адвокат сутенерки Михайло Лукинів заперечив клопотання прокурора. Посилаючись на ст. 29 Конституції України, практику Європейського суду та тлумачення Конституційного Суду України, попросив для обвинуваченої більш м’якого запобіжного заходу – домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що його клієнтка одружена, має постійне місце роботи та проживання, на її утриманні перебуває хвора мама. І сама вона має проблеми зі здоров’ям. Суд долучив до справи відповідні довідки та характеристику з місця постійного проживання Рябоконь.
Також адвокат клопотав, щоби проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, мотивуючи це тим, що в кримінальному провадженні є особисті дані осіб – вони стосуються їхньої ділової репутації та обставин особистого життя.
Адвокат іще до початку судового засідання, побачивши журналіста КУРСу, сказав, що буде просити про закрите судове засідання. У залі суду він перепитав підзахисну, чи хотіла би вона, щоби розгляд її справи тривав без стронніх осіб.
“Яких сторонніх?” – здивувалася обвинувачена.
“Яка преса? Ще тільки преси не хватало!” – обурилася вона.
Відтак адвокат вніс клопотання про закрите судове засідання усно, тоді як клопотання про зміну запобіжного заходу було підготовлено за належною формою, письмово.
Прокурор заперечив обидва клопотання адвоката – і про зміну запобіжного заходу, і про закрите судове засідання.
“У матеріалах справи немає даних, які би потребували закритого засідання”, – сказав він.
Суддя задовольнив клопотання адвоката про закритий розгляд справи – ухвалив проводити всі подальші засідання у закритому режимі. Суд продовжив тримання обвинуваченої під вартою до 30 квітня. Розгляд справи про сутенерство у Франківську по суті почнеться з 13 березня.
Людмилі Рябоконь інкримінують ст. 302 ч. 2 (“Створення або утримання місць розпусти і звідництво”) та ст. 303 ч. 2 (“Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією”) Кримінального кодексу України.
Адвокат Лукинів, що захищає Рябоконь, був затриманий, коли під час чергової зустрічі зі своїм підзахисним у СІЗО передав йому марихуану, таблетки субітексу та амфетамін. Суд обрав затриманому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте Лукинів подав апеляцію і виграв її, тож чекає суду на волі.
Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо адвоката завершене. Справу Лукиніва передали до Івано-Франківського міського суду.
