Довга крапка
Наприкінці лютого міськвиконком та ВАТ «Прикарпаттяобленерго» обмінялися взаємними претензіями щодо права власності на котельню. 25 лютого міський голова на сесії міської ради повідомив, що «котельня по вул. Індустріальній, 34 належить територіальній громаді міста, тому в цій темі поставлено крапку».
Назавтра на офіційному сайті ВАТ «Прикарпаттяобленерго» оприлюднило спростування: «Керівництво ВАТ «Прикарпаттяобленерго» вважає, що повідомлення мера і директора «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Арсенія Блащука передчасні і не відповідають дійсності. Наразі право комунальної власності на котельню в Івано-Франківської міської ради відсутнє. ВАТ «Прикарпаттяобленерго» є єдиним законним власником районної котельні та прилеглих до неї теплових мереж по вул. Індустріальній, 34 згідно з єдиним державним реєстром нерухомості майна».
Наступного дня своє спростування оприлюднив міськвиконком. За повідомленням сайту, «заява міського голови ґрунтується на рішенні Вищого господарського суду України від 14 січня 2009 року у справі №?9?/?14. Ним Суд постановив: «рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 року у справі №?9?/?41, в частині зобов’язання Івано-Франківської міської ради повернути на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» котельню з тепловими мережами, скасувати…». Тут треба зупинитися і внести певну ясність. Рішення ВГС дійсно є, і там дійсно сказано «скасувати». Але це не повне речення. А повне виглядає так: «Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 року у справі №?9?/?41, в частині зобов’язання Івано-Франківської міської ради повернути на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» котельню з тепловими мережами, скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 року у справі №?9?/?41 залишити без змін». Що ж це за рішення, яке складалося з частин, і чому одну з них залишили без змін? Для цього треба повернутися до 1999 року.
Десять років тому
Отже, 1999 року між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та міською громадою в особі Івано-Франківської міської ради було укладено договір про передачу згаданої котельні та 8 млн. грн. матеріальної допомоги місту. (До того часу котельня, що раніше була електростанцією, перебувала у складі майнового комплексу державної структури ОПЕМ— енергетичний предок ВАТ «Прикарпаттяобленерго» — і не мала стосунку до ТКЕ міста. Під час приватизації ОПЕМ, яке через ДАЕК трансформувалося у ВАТ, останньому за наказом ФДМУ 4?ДПК від 31.05.1996 р. було передано споруду, нині відому як котельня на Індустріальній, 34). Із 8 млн. грн. місто отримало на погашення комунальних платежів 6 млн. 193 тис. Через зміни в законодавстві, що стосувалися порядку розрахунків за електроенергію, решту грошей енергетики перерахувати вже не могли. Після тривалих переговорів місто подає позов до суду на обленерго про стягнення решти — 1 млн. 800 тис. Вважаючи, що місто виконувало умови договору з порушеннями, ВАТ «Прикар-паттяобленерго» подає зустрічний позов з вимогою визнати договір недійсним. Рішення суду вдалося отримати лише у 2002 році.
Після цього, у звичайному режимі визнання договору недійсним передбачало повернення майна (котельні) і 6 млн. 193 тис. грн. попередньому власникові. Без будь-яких додаткових заходів — як наслідок визнання договору недійсним. Місто цього не зробило. Після тривалих переговорів обленерго змушене було все ж — через три роки по тому — подавати до суду. Причому йдеться не про визнання права власності, а лише про повернення майна, яке перебуває в «чужому незаконному володінні». Це і є згадане «рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 року у справі №?9?/?41: стягнути з відповідача Івано-Франківської міської ради на користь позивача ВАТ «Прикарпаттяобленерго» 6? 139? 000 грн. одержаної допомоги… та повернути позивачу районну котельню з тепловими мережами, за адресою вул. Індустріальна, 34». Місто майна не повертає.
Далі було оскарження до Вищого господарського суду, який скасував першу частину (про повернення майна), але залишив в силі другу — про стягнення коштів. Цікаво, що з позовом до суду з вимогою скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.05 (про повернення майна) у січні 2009 року звертається (!) керівництво Центральної районної лікарні Івано-Франківська, на баланс якої переведено котельню. Як сказано в паперах, «передано в управління». Тобто, лікарі тепер не тільки лікують хворих, але й управляють об’єктами теплової енергетики. Крім того, про скасування стягнення коштів мова не йде.
Цікаво, що, відстоюючи власне право на котельню, влада послуговується рішенням суду, яке по суті ні про що не говорить. Тобто, справу передано на новий розгляд. Погодьтеся, це аж ніяк не означає, що місто чи громада є власником об’єкта.
Не мерівське питання
Є ще один момент, про який чомусь не згадується на сайті виконкому. Під час приватизації котельня увійшла до статутного фонду обленерго за наказом ФДМУ 4?ДПК від 31.05.1996 р., яким передано споруду, нині відому як котельня на Індустріальній, 34 у власність «Прикарпаттяобленерго». За законом, — і це підтверджує В.?Пилипчук, що наразі виконує обов’язки начальника ОБТІ, — власником нерухомості є той, хто записаний у реєстрі. На сьогоднішній день там лише один суб’єкт — ВАТ «Прикарпаттяобленерго». І підставою є уже згадуваний наказ ФДМУ 4?ДПК від 31.05.1996. Також є запис в реєстрі ОБТІ про об’єкти, що відповідно до цього наказу були передані до статутного фонду ВАТ «Прикрапаттяобленерго». У тому числі і майно на Індустріальній, 34. Тут варто підкреслити, що не за рішенням суду 2005 року, а за наказом ФДМУ від 1996 року. Правда, є ще один запис, за який намагається триматися місто. У заяві МВК йдеться про те, що «безпосереднім підґрунтям для повідомлення міського голови є відповідь обласного бюро технічної інвентаризації від 20.01.09 р. про те, що «на підставі рішення Вищого господарського суду України від 14.01.09 р. у справі за №?9?/?41 про скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.05 р. у справі за №?9?/?41 виключено котельню по вул. Індустріальній, 34 з майнового комплексу ВАТ «Прикарпаттяобленерго». І знову недомовки. Начальник ОБТІ М.?Онуфрак 6 лютого 2009 року на запит керівництва обленерго пояснив, що «запис носить інформаційний характер, спрямований виключно на запобігання будь-яким операціям щодо даної котельні до закінчення судових справ». Тобто, знову ж таки не свідчить про те, що котельня перебуває у власності громади. Крім того, у реєстрі, в переліку власників котельні як частини комплексу, жодних змін, жодних нових власників. В ОБТІ не коментують цього факту, посилаючись на те, що 18 березня буде судове засідання, і там все має прояснитися.
Коментуючи ситуацію, міський голова В.?Анушкевичус заявив, що «це питання взагалі до минулої влади, яка «працювала тут і не зробила тих кроків, які були потрібні».
Трата часу
Отже, наразі є два рішення суду. Одне про повернення майна обленерго, а інше — про повторний розгляд справи. І жодне не є свідченням того, що котельня належить місцевій громаді. Є наказ ФДМУ, виданий ще задовго до судових рішень, який визначає власника майна. Є запис у реєстрі ОБТІ, який свідчить про те, що власником комплексу є ВАТ «Прикарпаттяобленерго». Принаймні, інформації про наявність записів щодо інших власників надати не змогли. Є той факт, що громаду і міських депутатів переконують за допомогою рішення ВГС України, який відправив справу на повторний розгляд, і запису в ОБТІ, який має «інформаційний характер». Є усна домовленість міського голови і керівника обленерго про використання котельні «за призначенням». І є, врешті-решт, безсенсовна трата часу, який можна було б використати для громади. В обленерго говорять, що є намір на місці котельні закласти вигідний для міста проект когенераційної установки, яка б надавала значно якісніші ніж ТКЕ і водночас дешевші послуги. Міській громаді запропоновано в тому проекті частку…
Є ще один висновок, напевно, найголовніший. Ситуація, що склалася, програшна для всіх. Теплокомуненерго, замість покращення якості послуг споживачам, грає у незрозумілу гру, можливо такими діями хоче уникнути відповідальності за неякісні послуги. Обленерго не може спокійно працювати і втілювати проект когенераційної установки. І одне, і друге — програшне для міста і для громади, яка не отримує належних послуг і втрачає можливість отримувати їх дешевше. Зрештою, ставити простих громадян у незручне становище заручника — це вже, на жаль, норма нашого життя. Чи то вибори, чи то комунальні проблеми — немає значення. Там, де є нездорові амбіції чиновників, добробуту громадян, часто декларованого, не буває.
До речі, коли готувався матеріал, до редакції надійшла інформація про те, що в будинку по вулиці Сахарова, 33 мешканці замість питної води з гарячого крана вже кілька років отримують так звану мережеву — із системи теплопостачання. Отримати коментарі від керівництва ТКЕ не вдалося.
Журналістам А.?Блащук порекомендував звертатися до керівництва ВАТ «Прикарпаттяобленерго», оскільки котельня на Індустріальній, 34, що обслуговує той район, належить обленерго. Тобто, виходить, як у того цигана, що крутить сонцем, — коли ситуація вигідна, котельня наша, коли ж пахне пікантним, — ми тут ні до чого?
Comments are closed.