ЄРЦ тримає облогу

Усі вже, напевно, звикли до нарікань на адресу «Єдиного розрахункового центру». Десь тарифи зросли, когось не влаштовує якість послуг, комусь не зарахували переплату за комуналку. І то лише з боку споживачів. Натомість, контролюючі органи теж не дають спокою комунальникам-реформаторам — ходять, перевіряють, шукають. І недавно щось таки знайшли…

Виконком паперу не боїться

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (колишнє КРУ — Авт.) провела в ЄРЦ ревізію. Перевірка встановила, що «внаслідок неналежної організації встановлення тарифів» ЄРЦ безпідставно нарахував житлово-комунальних послуг на суму 186 960 грн. Крім цього, інспекція з’ясувала, що двом працівникам (керівникам) ЄРЦ свого часу не менш безпідставно нарахували й виплатили чи то зарплату, чи то премію — 37 485 грн.

Ці папери «поїхали» до міської прокуратури. А вже звідти прийшло подання міському голові Віктору Анушкевичусу. Перший заступник міського прокурора Андрій Фігель просив мера розглянути подання та вжити заходів. На думку прокуратури, треба повернути мешканцям «зайві» гроші з квартплати, нараховані з жовтня по 15 грудня 2011 року, а також стягнути з колишніх директорів ЄРЦ Терпака Б. П. і Файчака А. І. ту безпідставно отриману премію.

«Подання підлягає обов’яз­ковому розгляду, — підсумував заступник прокурора у поданні. — Про вжиті заходи та наслідки розгляду повідомити прокуратуру у місячний термін».

Суворо, правда? Тож недавно це питання винесли на розгляд виконкому. А тут, не повірите — воно не набрало голосів і не потрапило до порядку денного. Простою мовою — нема про що говорити. Виглядає, що таким чином можновладці або не знайшли у цій історії якоїсь особливої проблеми, або вирішили приховати її від громадськості.

Яку відповідь дасть Віктор Анушкевичус прокуратурі, наразі невідомо й не дуже цікаво. Зрештою, оперувати паперами наша влада завжди вміла. А от чи повернуть мешканцям ті 186 тисяч — значно цікавіше. Ми спитали. Відповідь — ні. Чому? Зараз спробуємо пояснити.

«Прихований» податок

За словами заступника директора ЄРЦ Миколи Вітенка, більша частина тих «зайвих» 186 тисяч — це ПДВ, податок на додану вартість, 20%. І тому ЄРЦ не визнає, що повинен їх віддати.

Тарифи затверджував виконавчий комітет ще у 2008 році, каже Вітенко. З того часу до 2012 року вони не піднімалися, а тільки дещо корегувалися. Коли ж минулої осені ЄРЦ взяв на баланс франківські будинки, то спочатку працював за старими жеківськими тарифами. Жеки були платниками ПДВ, цей податок завжди «сидів» у тарифах, правда, дещо приховано. Просто на цьому ніхто не зауважував. Усі (крім мешканців) знали, що у тарифі ПДВ є, але окремої графи під нього виконком ніколи не затверджував. Натомість ЄРЦ спочатку не платив цей податок, і фінінспекція вважає, що вони не мали права нараховувати квартплату з ПДВ.

«На думку інспекції, оскільки ми не були платниками ПДВ, то повинні були використовувати якісь інші тарифи, — розповідає Микола Вітенко. — А ми працювали зі старими цифрами та ніде не бачили відокремленого ПДВ. Зреш­тою, якщо керуватися здоровою логікою, то з жовтня по листопад ми укладали договори зі старими жеками, які той податок платили».

З ПДВ взяли гроші мешканців — з ним же й віддали жекам, наполягає Вітенко. І додає, що досі смутно розуміє формування старих тарифів. Підозрює, що формувалися вони не у відповідності до законодавства. Натомість, коли ЄРЦ затвердив уже «свої» тарифи, то вони, на відміну від попередників, офіційно внесли туди й ПДВ. За словами Миколи Вітенка, так треба було робити й раніше. Мовляв, цей податок є у діяльності кожного комунального підприємства, і мешканці мають право знати, що 20% завжди забирає держава.

Усе законно?

Не змучилися? Це ще не все. Фінінспекція також з’ясувала, що понад 12 тисяч із цих 186 — це штрафи підрядникам, які неналежно виконували свої функції у січні-лютому цього року. Якщо люди не отримали послугу, а підрядник не отримав кошти, то ці гроші треба повернути людям.

Із цим заступник директора ЄРЦ погоджується та каже, що кошти таки повертали. Мовляв, згідно з договорами, які вони підписали із підрядними організаціями, ЄРЦ має право штрафувати за неякісну роботу. Наприклад, якщо протягом одного дня не прибиралася територія, то на підрядника накладають штраф, а мешканцям має здійснюватися перерахунок. Як каже Вітенко, час від часу такий перерахунок проводився, правда, як правило, за вимогою самих мешканців. І повертали менше, ніж 12 тис. грн.

«Ми ще й використовували певний коефіцієнт до підрядника, — продовжує Микола Вітенко. — Щоб вони сумлінніше ставилися до своїх обов’язків. У договорі зазначили, що можемо накладати штраф, у 2,5 рази більший, ніж вартість ненаданих послуг. Грубо кажучи: вони не прибрали один день, це коштує 7 грн., то ми їх штрафували на 21 грн. Тому не можна говорити, що 12 375 гривень — це вартість ненаданих послуг».

Заступник керівника ЄРЦ зауважує, що штрафи, які вони застосовували до підрядників, виставлялися законно, згідно з відповідними договорами. Тож у ЄРЦ вважають, що повертати їх недоцільно. На що ж підуть ці штрафи? Микола Вітенко каже, що ЄРЦ має куди їх подіти. «Кошти підуть на ті ж послуги, — стверджує він. — Ніхто ж не враховує, що у нас є купа інших витрат. Наприклад, у тарифі ніде не записано, що експертизу громовідведення має робити балансоутримувач. Усі знають, що це треба робити, а звідки він має взяти кошти, ніхто не каже».

До речі, з безпідставно отриманими преміями колишніх працівників ЄРЦ Терпака та Фейчака теж усе не просто. Адже обидва працювали на підприємстві до реформи. І премії ті вони отримали ще у 2009 році — коли ЄРЦ не був балансоутримувачем житла, а тільки центром, через який мешканці мали розраховуватися за комунальні послуги. Отже, вважає Вітенко, зараз підприємство навряд чи зможе повернути ті 37 тисяч. На його думку, ймовірність виграшу такого судового спору є мінімальною.

Зрештою, повертати ці кошти має не ЄРЦ, а прокуратура, вважає Вітенко. «Хай відкривають кримінальну справу та стягують ці гроші, це ж їхня компетенція, — говорить він. — Якщо є порушення, бо людина отримала премію незаконно, без наказу міського голови, то це кримінальна відповідальність. Хай компетентні органи цим і займаються».

Як повідомив «Репортеру» заступник керівника департаменту комунального господарства Михайло Смушак, у проекті рішення, який члени виконкому не внесли у порядок денний, йшлося про те, щоб зобов’язати ЄРЦ усунути всі порушення, які були викладені у протесті прокуратури. Однак, ставати на бік фінінспекції Смушак не береться.

«Ми не вважаємо, що ЄРЦ має усунути викладені порушення, а вважаємо, що вони мають відповідним чином відреагувати, — пояснює свою позицію Михайло Смушак. — Тобто вони можуть звернутися у вищестоящий орган або суд і там довести свою правоту. Як на мене, там є спірні питання. І трактувати все так, як це робить фінінспекція, не можна».

І справді: ЄРЦ не погоджується з контролерами та планує довести свою позицію у вищих інстанціях. Так, вони вже подали заперечення до Києва — у центральний орган Держфінінспекції. Зараз чекають відповіді…