Хто в хаті ґазда?

Кілька тижнів тому Івано-Франківська міська рада визнала стан на «Водоекотехпромі» незадовільним і рекомендувала міському голові Віктору Анушкевичусу звільнити нинішнього директора Романа Шестопалова, а на наступній сесії розглянути нову кандидатуру.

Нагадаємо, важелем впливу рада обрала дозвіл на кредитування підприємства. Тобто, якщо мер звільняє Шестопалова та призначає нового керівника – депутати готові подумати про кредит.

Саме третій пункт того рішення – «Розглянути питання щодо призначення нового керівника КП «Водоекотехпром» на наступній сесії міськради» – мер і заветував. І скликав позачергову сесію. Мовляв, пункт не відповідає законодавству. Бо призначати керівників є в одноосібній компетенції міського голови. Все. «Рішення незаконне і суперечить чинному законодавству», – повідомила депутатам начальник юридичного відділу Надія Кедик.

Депутат міської ради Василь Бойчук сказав, що накладати вето тільки на один пункт – незаконно. Мовляв, тоді треба призупиняти ціле рішення. А депутат Володимир Стасюк назвав ветування одного пункту безглуздим. «Ці юридичні колізії не витримують критики, – сказав Стасюк. – Бо як можна погодитися з тим, що стан справ на підприємстві незадовільний, що керівника треба змінити, що дозвіл на кредит треба розглянути після призначення нового керівника, і не погодитися з тим, що того нового керівника треба призначити?».

Стасюк поставив питання ширше. Спитав: хто привів до того, що робота стала незадовільна? І хто призначив цього керівника? Віктор Анушкевичус відповів, що не ветував ціле рішення не через те, що не згідний з депутатами, а тому, що вважає – вони мають право висловитися. «Якщо хочете почути мою позицію, – сказав мер, – то я вважаю, що треба було викликати керівника для повного звіту. І спитати про причини нарощування заборгованості».

«Що думає робити міський голова далі», – спитав депутат Ярослав Бачкур. «Побачите», – відповів Анушкевичус. Бачкур не вгамувався: «Ви що, нас не поважаєте?!». У залі засміялись. Але навіть ця фраза не примусила мера поділитися своїми планами.

Погодьтеся, міський голова зараз у складній ситуації. Вибір у нього невеликий: або йти на остаточну конфронтацію практично з усіма депутатами, або визнати, що він був неправий, коли призначав Романа Шестопалова. Обидва варіанти для мера не дуже прийнятні.
«Рішення вмотивоване та обґрунтоване, – підсумував депутат Роман Онуфріїв, – сесія має право піднімати питання в цьому форматі. А депутати мають право відхилити пропозицію міського голови і проголосувати за рішення в цілому».

Тож мер ще раз поставив рішення (із третім пунктом включно) на голосування. Без жодних слів та коментарів. 52 депутати проголосували, утрималася фракція «Партії регіонів».

«Даю протокольне доручення секретарю міської ради, – сказав наостанок Анушкевичус, – на наступну сесію написати критерії керівника: ріст, вага, стать, колір волосся, вік».

Голова «свободівців» у міській раді Роман Онуфріїв готує депутата Михайла Сеньківа до виступу

Пряма мова

Віктор Анушкевичус, міський голова:

«Безумовно, що вето більше не буде. Є норма закону, вона чітко прописана і відображена в регламенті Івано-Франківської міської ради. Мова йшла не про мою позицію з цього питання, а про юридичний бік. Якщо говорити про верховенство права, то в статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» прописані повноваження міського голови. Там йдеться про те, що призначення і звільнення керівника буде відбуватися за розпорядженням міського голови.

Після тієї сесії я дав доручення Роману Шестопалову протягом 10 днів опрацювати питання і представити мені детальний звіт. Після цього я прийму рішення».

Ігор Прокопів, голова комісії з питань ЖКГ:

«Роман Шестопалов поки не звільнений, контракт з ним поки що не укладений, а міський голова думає щось робити. Тільки от що – невідомо. Гадаю, що вже на наступній сесії ми побачимо, що із цього всього буде.

Можу намалювати один варіант. Скоріше за все, буде протест прокурора, який скаже, що рішення сесії незаконне. У депутатів буде дилема: долати чи не долати протест прокурора. Якщо ми його подолаємо, то він подасть до суду. І справа затягнеться на півроку. А от що за півроку зроблять з «Водоекотехпромом» – питання».

Роман Онуфріїв, голова фракції «Свобода»:

«Ми прийняли рішення на межі своїх повноважень. Адже маємо право давати оцінку діяльності керівників та рекомендації міському голові. Ми ці повноваження використали. Тепер чекаємо, щоб мер прий­няв управлінське рішення. Від наступного керівника очікуємо плану розвитку підприємства, збалансування господарської діяльності, щоб ми зрозуміли, чому підприємство зайшло в боргову яму при фактично монопольній позиції на постачання послуги. І третє, що нас цікавить, – це план розвитку. Основне: якісна послуга, доступний тариф і розвиток підприємства».

Олександр Бубен, голова комісії з питань промисловості і підприємництва:

«Питання не в юридичній площині, і не у третьому пункті, і навіть не в рішенні сесії. Є така історія. Колись давно одна дівчинка з Фінляндії написала листа Богові з проханням надіслати їй 100 марок на якісь її дитячі потреби. Цей лист з пошти передали президентові. А він наказав надіслати їй 50 марок – вирішив, що сотні буде забагато. Згодом від неї прийшов ще один лист. Дівчинка дякувала Богові, але рекомендувала для інших людей гроші через президента не передавати, бо той половину прикарманив…

І в нашому випадку найбільша вада – непрозорість. Рішення про призначення керівника треба приймати через відкритий конкурс. Щоб люди знали все: чим і як він раніше керував, до яких бізнес-груп він належить. Аби йому міг довіряти не лише мер, а й депутати, громада. Щоб усі бачили план розвитку підприємства хоча б на найближчі роки. Тоді відпадуть і юридичні питання. А оскільки все відбулось непрозоро, кулуарно, то цілком логічно виникає відчуття, що 50 марок хтось таки зажав».

До теми

Бердянськ пам’ятає

У вересні минулого року, ще перед офіційним представленням нового керівника КП «Водоекотехпром», коли навіть міський голова тримав його ім’я в секреті, «Репортер» представив Романа Шестопалова франківській громаді. Ми писали про його бойовий шлях, зокрема згадували й ТзОВ «Чиста вода». Саме це підприємство свого часу взяло в концесію водоканал у Бердянську (Запорізька область). Зважаючи на те, що минуле приазовського райцентру цілком може стати майбутнім Івано-Франківська, давайте нині придивимося трохи ближче.

Отже, у 2009 році в Бердянську відбувся конкурс, в якому взяли участь п’ять різних підприємств, охочих взяти у концесію міський водоканал. З них – три російські компанії, дві – українські. На результат конкурсу суттєво вплинула позиція мера – Євгена Шаповалова. Конкурс виграло ТзОВ «Чиста вода».

Засновником цього товариства є Віталій Колесніков – відомий в Україні бізнесмен із дуже неоднозначною репутацією. Створили нове підприємство під назвою «Чиста вода Бердянськ», а керувати ним поставили саме Романа Шестопалова. До речі, Шестопалов працював і у Всеукраїнській енергетичній компанії, яка теж належить Віталію Колеснікову.

Що робиться в Бердянську зараз? Керівники підприємства міняються. Борг перед обленерго та облводоканалом – приблизно 30 млн. грн. Крім того, «Чиста вода Бердянськ» не платить у міський бюджет і боргує зарплату своїм працівникам.

«Репортеру» вдалося поспілкуватися із екс-депутатом Бердянської міської ради Віктором Семеновим. Він розповів деталі:
«Давати характеристику людині (Шестопалову – Ред.) – справа невдячна, хтозна, може він уже перевиховався. Але саме це підприємство у Бердянську багато чого натворило.

Після того, як міський голова підписав концесійний договір, він ледь не втратив роботу, адже міська рада оголосила йому імпіч­мент. Втримався тільки через те, що не було виконано ряд процедурних питань.

За договором концесіонери зобов’язані були вкласти 120 млн. грн. упродовж 15 років. Оскільки концесія на 30 років, то виглядало, що за перші 15 вони відновлять мережі, впорядкують систему водопостачання та водовідведення, а наступних 15 – отримують прибуток. Вони жодної копійки не вклали. Більше того, було 38% втрат води, а зараз – понад 50%. Правда, вони це приховують.

Здихатися «Чистої води» ми нині не можемо, бо її захищають високопосадовці на державному рівні. Не допомагає навіть те, що на наш бік стала обласна прокуратура. Виконком та міська рада прийняли рішення про те, щоб розірвати концесійну угоду в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням цілого ряду зобов’язань. Ми виграли Запорізький господарський суд, а Донецький програли. Чекаємо на рішення Вищого господарського суду. Крім того, ми звернулися до президента, щоб він вжив заходів і забезпечив законність та справед­ливість рішень наших судів.

Щодо самого Шестопалова, то на початках він був керівником «Чистої води». Але коли справа запахла смаженим, його звідсіля забрали та прислали іншого. Вони таке часто роблять. А коли податкова закриває рахунки, вони одразу відкривають нові. До речі, зараз кошти вже йдуть напряму до Києва, тобто це – серйозне шахрайство. Важко сказати, як він буде керувати в Івано-Франківську. За аналогією, припускаю, що після того, як він наростить борги, влада мала б його прибрати, мовляв, не справився з завданням.

А якщо ваша міська рада передасть підприємство у концесію «Чистій воді», то ви матимете таку ж ситуацію, як і в Бердянську. Якщо ваш виконком чи міська рада хочуть краще довідатися про плачевний досвід нашого концесіонера, то хай приїжджають у гості».

Панове депутати-чиновники, коли збираємося до моря?