Депутат облради cудиться з екс-головою ІФ ОДА, бо той назвав його “Пилипом з конопель”

Депутат Івано-Франківської обласної ради Юрій Романюк звернувся до міського суду з позов про захист честі, гідності та ділової репутаці. Він вимагає від регіонала Василя Чуднова спростувати свої слова, пише Стик.

Чуднов очолював ІФ ОДА з 8 листопада 2013 по 2 березня 2014 та очолював обласну Партію регіонів на Прикарпатті з 2008 року.

Йдеться про слова Чуднова “та після появи кричущих заяв Романюка на захист Федика на шпальтах інтернет-видання «Стик», я зрозумів, що, мабуть, таки щось та їх пов’язує”.

У своїй заяві Юрій Романюк вимагає:

1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження та розглянути її по суті;

2. Визнати недостовірним, таким, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, твердження щодо того, що «…Юрій Романюк всюдисущий і всезнаючий «Пилип з конопель…», яке висловлене Чудновим Василем Михайловичем у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширена відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини»;

3. Визнати недостовірним, таким, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, твердження щодо того, що «Юрій Романюк особисто знайомий з колишнім керівником районної МГО «Молоді регіони» Назаром Федиком», яке висловлене Чудновим Василем Михайловичем у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширена відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини»;

4. Зобов’язати Відповідача 1 спростувати відомості, викладені ним в у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширені відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, зокрема шляхом розміщення спростування поширених відомостей у черговій рубриці «Новин» ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ»;

5. Стягнути в солідарному порядку з Відповідачів на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 2 грн.;

6. Витрати пов’язані зі спростуванням поширених недостовірних відомостей покласти на Відповідачів.