Одеський апеляційний суд частково змінив вирок у справі проти Сергія Стерненка й Руслана Демчука за обвинуваченням у викраденні й катуванні місцевого депутата Сергія Щербича навесні 2015 року.
Суд скасував вирок за статтею про розбій, пише УП.
У результаті, Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу Стерненка задовольнив частково. Стерненку дали рік умовно.
Суд ухвалив: скасувати вирок у частині за ст. 187 ККУ (розбій); за ст. 146 (викрадення) визнав винними, але покарання не застосовано, бо строки давності минули; за ст. 263 (зброя) Стерненка визнано винним, але 3 роки ув’язнення замінено на іспитовий строк в 1 рік.
На думку обвинувачення, 24 квітня 2015 року тодішні члени “Правого сектора” хотіли заволодіти банківською карткою і телефоном Щербича. За версією потерпілого, від нього хотіли домогтися відмови від депутатства. Щербич був головою районного осередку проросійської партії “Родіна”.
Сам Стерненко, проти якого порушено декілька кримінальних справ, цю називає “справою про 300 гривень”, а Щербича – “проросійським тітушкою”.
Читайте: Сергій Стерненко – людина тижня за версією “Репортера”
Стерненко і Демчук свою провину і розбійний напад заперечують.
А за версією слідства, вони та інші не встановлені особи посадили Щербича в авто та відвезли в підвал, де били і мучили: стріляли над головою і здавлювали плоскогубцями палець на правій руці, спричинили черепно-мозкову травму і струс мозку.
Колегія Апеляційного суду у складі трьох суддів дійшла висновку про недоведеність обвинувачень щодо Стерненка та Демчука за ч..2 ст. 187 ККУ (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб або особою, яка раніше вчинила розбій) – щодо заволодіння 300 гривнями, за які обвинуваченим дали 7 років із конфіскацією.
У цій частині вирок скасовано.
Апеляційний суд вирішив, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів розбійного нападу на Щербича, тобто що мотивом насильницьких дій було заволодіння банківською карткою та іншим майном.
Також суд визнав, що потерпілий Щербич змінював показання в судах першої та другої інстанцій щодо місця, часу та обставин злочину.
Апеляційний суд не скасував вирок за ч.2. ст. 146 ККУ (незаконне позбавлення волі або викрадення людини з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу).
Але суд вилучив мотивувальну частину щодо корисливого мотиву викрадення.
За цією статтею суд першої інстанції присудив Стерненку й Демчуку 3 роки позбавлення волі, але звільнив від покарання у зв’язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.
Стерненко наголосив у Telegram, що строки давності по притягненню за цією статтею спливли.
Відповідальність за ч. 1 ст. 263 ККУ (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї) апеляційний суд не скасував, але пом’якшив випробувальним терміном. Покарання за цією статтею передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Стерненко наполягав, що вилучений у нього стартовий шумовий пістолет не підпадає під статтю 263. Суд визнав, що внесена в цей пістолет втулка не порушує закон, але наявність у обвинуваченого бойового патрона створювала небезпеку, а три постріли, здійснених Стерненком, вказують на його небезпечність.
Стерненко просив скасувати вирок суду першої інстанції й закрити справу.
За його словами, під Одеським апеляційним судом перед засіданням у його справі “зібралась муніципальна варта Геннадія Труханова”, який нібито замовляв замахи на нього.
