Пропозицію про звільнення Бойка на сесію винесли члени комісії. Раніше, на першому пленарному засіданні Мирослав Бойко зачитав заяву, в якій просив звільнити його із займаної посади голови комісії. Проте до другого засідання чомусь передумав.
Член комісії Петро Гречанюк зачитав протокол засідання комісії і проінформував присутніх, що Бойко покинув те засідання через те, що відмовився ставити на порядок денний питання, яке запропонували члени комісії. Як пізніше з’ясувалося, це питання стосувалося саме його звільнення. На запитання голови міськрадівської фракції БЮТ Ярослава Бачкура, яка мотивація звільнення голови земельної комісії, Гречанюк відповів, що голова часто не вносить у порядок денний пропозиції членів комісії та лобіює на сесіях свої особисті питання від імені комісії.
На захист колеги виступив і бютівець Ярослав Гуменюк. Він запропонував розпустити комісію і переформатувати її. Власне, це і був другий проект рішення, який запропонувала і відстоювала фракція БЮТ. А депутат Василь Кричун висловив думку, що комісія була нелегітимною, бо працювала у складі 12 осіб замість 11.
В результаті обговорення Гречанюк сказав, що у разі переформатування цієї комісії треба розпускати всі інші: «Бо з яких депутатів створювати земельну комісію?», — риторично спитав він. Тоді член фракції «Наша Україна» Богдан Маланюк запропонував просто задовольнити заяву Бойка про звільнення з посади голови комісії. Але тут на депутатів чекав сюрприз. Ярослав Бачкур вийшов до мікрофона і зачитав заяву від імені Бойка… про відкликання попередньої заяви.
Такий вчинок голови фракції БЮТ викликав здивування у сесійній залі. Чому Бойко передумав? Чому Бачкур, а не сам Бойко читав заяву? Але депутати оговталися швидко і знову почали обговорювати звільнення Мирослава Бойка. Член фракції «Наша Украї-на» Руслан Гусак дорікнув: «Хочу пригадати у минулій каденції славнозвісний будинок, збудований на площі Ринок, де завдяки талантам певної фірми завалився сусідній будинок і залишилися без квартир вісім сімей. І до сьогоднішнього дня міська влада ніяк на це не відреагувала». (Під «певною фірмою» Руслан Гусак, напевно, мав на увазі «Надію» Мирослава Бойка — Ред.).
У свою чергу, «нашоукраїнець» Ярослав Бартків розказав про внутрішні конфлікти земельної комісії. За його словами, Бойко лобіював питання на сесії міськради, не погоджуючи їх із членами комісії. Проте, як зауважив депутат Кричун, про справжні причини конфлікту ми можемо тільки здогадуватися. До речі, він же запропонував створити нову земельну комісію із людей, які не мають відношення до будівельного бізнесу. На що Бартків відповів: «Так давайте зробимо інакше: освітяни будуть у будівельній комісії, а будівельники — в освітянській».
Врешті-решт депутат Олексій Войтийчук запропонував подякувати Мирославові Бойку та висунув третій проект рішення — задовольнити його заяву. Потім знову сперечалися, знову сварилися, знову вирішували, що робити з Бойком та комісією загалом. Але сам Бойко на сесії ні разу так і не виступив.
Член земельної комісії «бютівець» Володимир Чуприна захотів попрацювати в іншій комісії, менш ефективній за діяльністю, ніж земельна. Виявляється, що у міській раді є такі комісії, що за два роки жодного разу не збиралися…
Врешті-решт депутатських голосів не вистачило для того, щоб підтримати жоден проект рішення. Отож, депутати даремно стратили півдня на сварки і з’ясування стосунків.
Після «невдалого» голосування секретар міськради Василь Бойчук сказав, що голосування — це тема для роздумів. Напевно, для Бойка. Але чує наше серце, що на цьому непорозуміння у земельній комісії не закінчаться.
Comments are closed.