У п’ятницю, 3 листопада, відбулося підготовче судове засідання у справі франківського патрульного Леоніда Гончарука, якому висунули обвинувачення за ч. 2 ст. 365 ККУ – перевищення влади або службових повноважень. Справу слухає суддя Дмитро Руденко.
До теми: Лейтенант патрульної поліції Леонід Гончарук – людина тижня за версією «Репортера»
Як вже повідомлялося, на поліцейського поскаржився Михайло Ільницький – колишній міліціонер. Він стверджує, що патрульний Гончарук зламав йому при затриманні мізинець.
До теми: “Двоє тримали, а один виламував палець” – Ільницький-молодший про франківських патрульних
Івано-Франківський міський суд відсторонив Гончарука від посади, однак патрульний подав скаргу і апеляційний суд її задовольнив.
До теми: Аваков нагородив франківського патрульного, якого судять за зламаний мізинець (ВІДЕО)
На сьогоднішнє засідання Ільницький не з’явився. Він подав заяву, щоб справу розглядали за його відсутності, але за участі його уповноваженого представника.
Прокурор зазначив, що досудове слідство вже завершено і зібрано всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Водночас адвокат Ільницького заявив про цивільний позов до Гончарука щодо відшкодування 1 млн грн моральної шкоди та 33 тис майнових збитків.
Натомість адвокат Гончарука заперечив проти розгляду справи по суті і подав клопотання повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник Гончарука пояснив, що наразі обвинувальний акт містить грубі порушення. Позаяк в там вказано, що Гончарук вчинив правопорушення за допомогою спеціальних засобів, але які саме засоби не вказано. Також, за його словами, прокуратура не вказує коли проводились негласні слідчі, що порушує право на захист. Окрім того, прокуратура не до кінця сформулювала обвинувачення. Тобто в обвинувальному акті чітко не вказано у чому звинувачують Гончарука: у перевищені влади чи у перевищені службових повноважень. На думку адвоката, це може вплинути на об’єктивний розгляд справи.
Натомість прокурор наполягав на тому, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального кодексу.
Суддя пішов до нарадчої кімнати.
Після перерви Дмитро Руденко виніс ухвалу: повернути обвинувальний акт прокуратурі, бо він не відповідає вимогам процесуальному кодексу.
Читайте також: Топові українські блогери підтримали патрульних Івано-Франківська
Нагадаємо, в ніч з 18 на 19 червня франківські патрульні за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль «Skoda Octavia». Водій не мав ані посвідчення, ані страховки, відмовився пройти освідчення на алкоголь, а агресивні пасажири почали конфлікт з патрульними. Підтримати їх у боротьбі з копами приїхав і відомий у Франківську активіст Михайло Бойчук, більше знаний у місті як Хімік.
Як кажуть патрульні, керував автівкою Михайло Ільницький. Він колишній міліціонер, який після Майдану претендував на посаду очільника прикарпатської міліції. Нині викладає в Київському міжнародному університеті, а також очолює партію «Громада і закон». У 2012 році балотувався до Верховної Ради від виборчого округу № 86.
На Ільницького того вечора склали адмінматеріали за статтями 130 і 185 КУпАП – «водіння у нетверезому стані» та «злісна непокора поліції». Івано-Франківський міський суд визнав його винним, оштрафував на 10 200 гривень і на рік позбавив права керувати транспортним засобом.
Історія на цьому не закінчилась, бо ж Ільницький подав скаргу і апеляційний суд її задовольнив. Суддя аргументував своє рішення тим, що патрульне не надали достатньо доказів, що автівкою того вечора керував саме Ільницький.
До теми: Бл##ський цирк, – Павло Казарин відреагував на рішення апеляційного суду щодо скарги Ільницького
