Заступник голови апеляційного суду в області, суддя кримінальної палати Володимир Гандзюк здивований, що в Івано-Франківську “зробили сенсацію” із конфлікту судді Дмитра Руденка із оператором державних миттєвих лотерей “МСЛ”.
До теми. “МСЛ” проти франківського судді. Руденку пригрозили криміналом.
“Я не знаю, хто з цього зробив сенсацію. Взагалі це справи про адміністративні правопорушення, їх більше, ніж кримінальних і вони ніколи не вважалися резонансними, – каже Гандзюк.
Нагадаємо, Івано-Франківський міський суд постановив стягнути штраф із продавців миттєвих державних лотерей “МСЛ” – Ганни Тимошкіної, Марії Дубницької, Людмили Федик та Михайла Телезина. Постанови у міському суді оголошував суддя Дмитро Руденко. Він заявив, що на нього тиснуть – саме за справи, які він веде щодо лотерей. Згодом київський адвокат Ярослав Толкачов почав писати скарги у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України через нібито упереджену позицію Руденка щодо “МСЛ”, а у розмові з “Репортером” навіть назвав франківського суддю неадекватним.
“Міліціонери склали протоколи про те, що ці працівники нібито здійснювали підприємницьку діяльність без ліцензій. Але будь-який студент скаже, що ці продавці не є суб’єктами правопорушення, – говорить Володимир Гандзюк. – Суддя апеляційного суду не знає, хто там власник і чи потрібно йому це знати? Він дивився, чи є правопорушення, чи нема. Суддя дійшов до висновку, що продавець не є власником лотереї. Якби він сам ці лотереї малював, продавав – це була б незаконна підприємницька діяльність. Немає суб’єкта правопорушення – немає і правопорушення”.
Також в апеляційному суді повідомили, що закрили не лише чотири справи у Франківську щодо “МСЛ”, а й усі по Україні, а їх було понад 300.
За словами Гандзюка, продавці “МСЛ” виконують свої трудові обов’язки та не є організаторами цього бізнесу, а тому не можуть бути винними у такому правопорушенні.
“Ці люди працюють, виживають, а їх зробили вершниками грального бізнесу”, – додав Гандзюк.
Тепер київський адвокат говорить, що Руденко має бути покараний та має намір притягувати франківського суддю до кримінальної відповідальності.
“Навіть Європейський суд говорить, що суддю притягувати за рішення, якщо воно навіть було скасоване, немає підстав, – коментує Володимир Гандзюк. – Це можливо лише коли слідство встановить, що цей суддя умисно діяв, маючи при цьому особисті інтереси. Якщо знайдуть ознаки злочину чи порушення присяги, то закрутиться механізм кримінального розслідування”.
