Конфлікт навколо міського озера: суд припинив розгляд справи “Поступового гурту франківців” проти Гасимова

У вівторок, 16 червня, суддя Володимир Калашник оголосив про припинення розгляду позову ГО “Поступовий гурт франківців” проти Ріяфета Гасимова у Господарському суді області. Позивач вимагав у суді визнати договір про оренду земельної ділянки біля міського озера недійсним.

До зали суду прийшли представник відповідача Гасимова, позивача – громадської організації, а також відповідача – Івано-Франківської міської ради.

Представник Гасимова клопотав про припинення розгляду справи, пояснивши це тим, що відповідач є фізичною особою, а не підприємцем, а відтак ця справу не доцільно розглядати у Господарському суді.

“Це клопотання перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідачем є фізична особа, громадянин, який не є підприємцем і на момент цього звернення до суду припинив підприємницьку діяльність… Наразі питання про продовження договору оренди постало у загальному суді, а ви говорите про це у Господарському?”, – дивувався представник Гасимова.

Він також наголосив, що громадська організація у праві захищати члени своїх членів у державних установах, звертатись із заявами та скаргами, але не із позовами до Господарського суду, хіба до загального.

Натомість представник позивача сказав, що Ріяфет Гасимов раніше був підприємцем і зараз діє як підприємець, тому припиняти розгляд справи не варто.

Тоді представник Гасимова запитав, чи “Поступовий гурт франківців” є користувачем земельної ділянки біля міського озера.

“Вона належить міський раді, то чи є у вас права на користування цією землею? – питав він.

Представник “Поступового гурту франківців” зазначив, що громадська організація має на меті проводити заходи на вказаній земельній ділянці. Також просив долучити до справи третю особу – будівельну компанію “Вамбуд”, яка є генпідрядником.

Проте суддя Володимир Калашник відмовив у розгляді клопотання.

“Суд вирішив, що позов не підлягає розгляду у Господарському суді, оскільки чітко вказано, що громадянин, який мав статус суб’єкта підприємницької діяльності, втратив такий статус”, – сказав суддя та оголосив про припинення розгляду цієї справи.