Вирок Івано-Франківського міського суду, за яким Романа Струца засудили до 8 років позбавлення волі, оскаржуюють у суді. Нагадаємо, 26-річного франківця визнали винним у нападі на валютника Руслана Макара, який стався ще у 2010-му.
П’ять років, проведених у СІЗО, Роман писав у Генпрокуратуру про те, що не вбивав, що міліціонери катували його у відділку, що на його одязі з’явилась кров вбитого, а потім загадково зникла. Лише у червні 2015 року його, нарешті, відпустили під домашній арешт.
У вівторок, 5 квітня, в апеляційному суді продовжили розгляд скарги.
Судді вирішували, чи варто дослідити той факт, чи міг хтось, окрім слідчого у справі, направляти речові докази на ту чи іншу експертизу. Нагадаємо, у матеріалах справи одяг на досліди направляли слідчий Михайло Джалапин, начальник слідчого управління Олександр Бойчук та навіть начальник міськвідділу Василь Фелик. Адвокати вважають, що тут було грубе порушення вимог кримінально-процесуального кодексу. На засіданні це визнав і прокурор Денис Свірідов.
За словами захисника Володимира Соботника, з 31 березня по 2 квітня речі Струца були невідомо де, а працівники міліції, які вилучали одяг, у суді не змогли пригадати, кому передали одяг. На це прокурор сказав, що при складанні вироку судді брали до уваги усі докази та давали їм належну оцінку.
Адвокат Євген Іщенко вважає, що у постанові слідчого Михайла Джалапина, який першим взявся за справу нападу на валютника, є грубе порушення. Йдеться про той факт, що спочатку кримінальне провадження відкрили за фактом розбійного нападу за частиною першою статті 187 кримінального кодексу України. Іщенко вважає, що Джалапин свідомо “переплутав” кваліфікацію, адже злочин вчинила група осіб, а це частина друга статті 187 ККУ.
Володимир Соботник наголосив, що Василь Кулюшин, який був слідчим у справі після Джалапина, у суді заявив, що речових доказів по цій справі він не отримував взагалі. Це, вважає захисник, підтверджує факт фальшування доказів по справі. Іщенко також просить дослідити протокол огляду, адже, за його словами, автомобіль, у якому їхав Руслан Макар, не оглядали взагалі. А в ньому, каже адвокат, могли бути гроші чи якісь речові докази нападу.
До теми. На речових доказах – лише дірки. На одязі Струца, якого судять за вбивство валютника, київські експерти крові не знайшли.
“У загиблого повторно брали зразок крові. При цьому, зразок не опечатали, – каже адвокат. – Це теж свідчить про порушення вимог КПК”.
За словами Іщенка, кров у сухому вигляді може зберігатись довго, це у суді підтвердив і експерт, тому у слідчого не мало б виникати потреби брати кров трупа повторно.
У протоколі обшуку в домі Струців зазначені прізвища понятих, які були нібито людьми з вулиці. Адвокат заявив, що Мурмальова і Юрчишин, які написані у протоколі як поняті, взагалі не були присутні при обшуку і згодом вони ще й стали свідками обвинувачення.
“Але їх не допитали у суді – прокурор відмовився їх допитувати, мовляв, вони не мешкають за місцем проживання, – пояснив Іщенко. – Доречно їх допитати, якщо вони реально існують”.
“При вилученні речей Струца працівники проігнорували вимогу описувати те, що саме було вилучено, залишено під розписку та опечатано. Невідомо, скільки мішків одягу вилучили в домі Струца, – говорить Соботник. – Також працівники міліції взагалі не зазначили, чи речі були належно опечатані, а це теж свідчить про порушення”.
До теми. Алібі тікає за кордон. Свідок у справі про вбивство у Франківську отримувала погрози від міліції.
“Жодних порушень не було”, – запевнив прокурор.
Суддя спитав, чому Василь Фелик, на той час начальник міськвідділу, а згодом начальник міліції області, направляв речі Романа Струца на термінову експертизу та чи мав таке право. Адже захист, опираючись на КПК, заявляє, що це міг робити лише слідчий, який веде справу.
“Фелик був начальником міськвідділу, а слідчий відділ підпорядковується йому”, – сказав прокурор Свірідов.
“Чи він за нормами КПК мав право це робити?”, – спитав суддя Степан Вилка.
“Ну не зовсім воно відповідає нормам КПК. Але це була процесуальна дія в рамках кримінального провадження”, – запевнив прокурор Денис Свірідов.
До теми. Екс-міліціонер у суді заявив, що справжній вбивця валютника давно у Польщі.
Окрім того адвокат Іщенко надав суду висновки київських експертів, які останніми досліджували одяг Струца, вилучений під час обшуку. Нагадаємо, тоді крові на речових доказах не знайшли – на місцях плям залишилися лише дірки. Втім суддя Іннеса Болюк у суді першої інстанції назвала ці докази неприпустимими, то ж їх не було у матеріалах справи. Судді при розгляді апеляції все ж розглянуть результати цих висновків.
Наступне засідання – 11 квітня о 14:00.
Як повідомляв “Репортер”, 29 січня 2010 року невідомі побили валютника Руслана Макара кийками, відібрали на той час понад 400 тис. грн у різній валюті, золото та документи. Потерпілий помер у лікарні через шість днів після нападу.
Додамо, що Роман Струц відбув у СІЗО з 5 квітня 2010 року по 18 червня 2015 року. А за новим законом, якщо рахувати рік у СІЗО за два, виходить, що Струц відсидів більше, ніж присудили у вироку, замість 8 років – понад 10 років.
